Р Е Ш Е Н И Е 2-597/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В. при секретаре Мирошниченко А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина ФИО6 к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Костин В.И. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что он на основании договора дарения, является собственником <адрес> в <адрес>. Квартира № состоит из двух комнат, расположена на третьем этаже в пятиэтажном жилом доме, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Квартира №, расположенная по адресу <адрес>Стачки <адрес>, на момент ее приобретения, согласно копии плана МУПТИ и ОН здания на ДД.ММ.ГГГГ и экспликации к поэтажному плану, состояла из следующих помещений: жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., встроенный шкаф № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., туалет № площадью <данные изъяты> кв.м., ванной № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира имеет лоджию <данные изъяты> кв.м. В соответствии с правоустанавливающими документами, в собственность истцу перешла квартира, состоящая из двух комнат, общеполезной пл.<данные изъяты> кв.м. и жилой <данные изъяты> кв.м. Истцом самовольно была произведена перепланировка указанной квартиры в целях улучшения жилищных условий. Перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа не несущих перегородок между помещениями жилой комнаты №, встроенного шкафа № и части коридора №, объединения туалета №, ванной № установки перегородок с изменением конфигурации и площадей, в результате чего образованы помещения жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенного санузла №,№ площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., встроенного шкафа №а площадью <данные изъяты> кв.м. Увеличение площади квартиры на <данные изъяты> кв.м. № произошло за счет объединения жилой комнаты №, встроенного шкафа № и части коридора №, устройства встроенного шкафа №а. В настоящее время жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., а общая площадь с учетом холодных помещений- <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом, где указано, что разрешение на перепланировку комнат №, №, №а, №, № в <адрес> в <адрес> не предъявлено. В соответствие с Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, истец обратился в Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ответом № Администрацией Советского района отказано в согласовании выполненной перепланировки, поскольку указанный случай не подпадает под действие вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании обращения истца, ООО СЭ «ЮФОСЭО» выполнило техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого дома и сохранении <адрес> в <адрес>. Поскольку перепланировка в указанной квартире является самовольной истец просил суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Костина Г.К., действующая на сновании доверенности, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. В отношении ответчика – администрации Советского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве представитель ответчика – Андриенко М.В., действующая на основании доверенности, решение вопроса о правомерности доводов истца оставила на усмотрение суда. В отношении третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В судебном заседании установлено, что Костину В.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принадлежит жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., с учетом холодных помещений – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. С целью улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств в данной квартире произведены работы по перепланировке, а именно, демонтаж не несущих перегородок между помещениями жилой комнаты №, встроенного шкафа № и части коридора №, объединения туалета №, ванной № установки перегородок с изменением конфигурации и площадей, в результате чего образованы помещения жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенного санузла № площадью № кв.м., коридора № площадью <данные изъяты>.м., встроенного шкафа №а площадью <данные изъяты> кв.м. Увеличение площади квартиры на <данные изъяты> кв.м. № произошло за счет объединения жилой комнаты №, встроенного шкафа № и части коридора №, устройства встроенного шкафа №а. В соответствии с техническим заключением архитектора Советского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, возможно сохранение <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью с учетом холодных помещений – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м<данные изъяты> Согласно заключению о результатах исследования ООО «СЭЮФОСЭО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка <адрес> переоборудованная в соответствии с данными копии плана МУПТИ и ОН (демонтаж не несущих перегородок между помещениями жилой №, встроенного шкафа № и части коридора №, между помещениями туалета №, ванной № и части коридора №, установка перегородок с изменением конфигурации и площадей, в результате чего образованы помещения жилой № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенного санузла № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., встроенного шкафа №а площадью <данные изъяты> кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью), <адрес>, по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы <адрес> имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий». Площадь помещений <адрес>, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям: -п.5.7 СНиП 31-01-2003; -п.2.5 ВСН 17-89 /р/. «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов»; -п.5.8 СНиП 31-01-2003. Жилые комнаты и кухня квартиры имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п.9.12 СНиП 31-01-2003, а так же требованиям СанПиН 2.1.2.2002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиям п.9.10 СНиП 31-01-2003 и п.п.2.4.,2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.11076-01<данные изъяты> В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора суду не представил, никаких доказательств, подтверждающих, что перепланировка в квартире истца нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представили. Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Костина В.И. о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью -<данные изъяты> кв.м., (с учетом холодных помещений) <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. принадлежащую Костину ФИО7. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону. Судья