2-420/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 марта 2011г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А. при секретаре Балута Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шишкина Б.А. на бездействие судебных приставов-исполнителей Советского район ного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судеб ных приставов по Ростовской области У С Т А Н О В И Л: Шишкин Б.А. обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением на бездействие судебных приставов-исполнителей Советского район ного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судеб ных приставов по Ростовской области ФИО11 и ФИО12 В обоснование заявления Шишкин Б.А. сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ им в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону был предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Ростова-на-Дону о взыскании с Монакова В.А. в его пользу суммы аванса, оплаченного по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № в отношении Монакова В.А., установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. Данное постановление в адрес заявителя направлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлены запросы в регистрирующие органы: земельный комитет, МУПТИ, РОСБ № 5221, ГИМС, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, ИФНС, ОПФ, ФРС. ДД.ММ.ГГГГ из ОПФ поступил ответ о том, что должник получает пенсию по инвалидности, взыскание на которую обращено только ДД.ММ.ГГГГ Заявитель указал, что из материалов исполнительного производства ему стало известно, что на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону находятся исполнительные листы о взыскании с ФИО5 в пользу Монакова В.А. задолженности в размере <данные изъяты>. В материалах исполнительного производства имеется ответ из РОСБ № о том, что на имя Монакова В.А. открыт счет № в дополнительном офисе №, а также счет № в дополнительном офисе №. Однако взыскание обращено только на денежные средства, находящиеся на счете №. Арест и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № судебным приставом не производились. Судебным приставом не запрашивалось в банке о движении денежных средств по указанным счетам, а также не выяснено назначение счетов. Заявитель также указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, спустя два месяца с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Срок действия данного постановления установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ новое постановление об ограничении выезда из РФ судебным приставом не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ Монаков В.А. обратился в Советский отдел судебных приставов с заявлением о снятии ареста со счета №, на который перечисляется субсидия, приложив к своему заявлению выписку из лицевого счета по вкладу и справку из МУСЗН Советского района г. Ростова-на-Дону, из которых не видно, что на указанный счет поступает именно субсидия. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления судебный пристав-исполнитель ФИО6 сняла арест с денежных средств на счете №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен арест на имущество должника по адресу его места жительства и регистрации: на ноутбук <данные изъяты>, клавиатуру, телевизор <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты>, микроволновую печь <данные изъяты>, игровую приставку <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> руб. Заявитель указал, что арест был произведен с нарушением ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве»: в качестве понятого был приглашен один человек. Кроме того, заявитель указал, что в связи с тем, что должником обжаловались действия судебного пристава, а также подавалось заявление в прокуратуру, по просьбе пристава им ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании с Монакова В.А. был отозван и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 по этому же исполнительному документу возбуждено исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику вновь установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, несмотря на то, что на основании указанного исполнительного листа в Советском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ уже возбуждалось исполнительное производство. Указанное постановление сторонам направлено не было. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в МУПТИ, ГИМС по РО, МРЭО при УВД г. Ростова-на-Дону, государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, МИФНС, однако до настоящего времени ни одного ответа из указанных организаций не истребовано. В материалах исполнительного производства также имеется постановление о производстве удержаний из пенсии должника от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два месяца - удержание денежных средств в размере 50 % из пенсии должника в сумме <данные изъяты> рублей, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, принадлежащем должнику. С указанного счета удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, несмотря на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании этого же исполнительного листа, имелся акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, до настоящего времени имущественное положение должника не проверено. Кроме того, заявитель указал на то, что от судебного пристава - исполнителя ФИО6 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, которая длительное время болеет, в связи с чем ознакомиться с материалами исполнительного производства он получил возможность только в декабре 2010г. На основании изложенного заявитель просил суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6 в части несвоевременного обращения взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 и ФИО4 в части не обращения взыскания на имущественное право должника (право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент; признать бездействие судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6 и ФИО4 в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в дополнительном офисе <данные изъяты> СБ РФ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО6 в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника сроком на два месяца; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО4 в части повторного установления должнику срока для добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признать бездействие судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО6 и ФИО4 в части наложения ареста и обращения взыскания на имущество должника по адресу его места жительства в рамках исполнительного производства №. Заявитель Шишкин Б.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд заявление удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО6, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявления отказать, считая его необоснованным. Суду представила письменные возражения на заявление Шишкина Б.А., которые приобщены к материалам дела (л.д. <данные изъяты>). Доводы, изложенные в возражениях, ФИО6 в судебном заседании поддержала. В судебное заседание заинтересованное лицо - Монаков В.А. явился, против доводов заявления возражал. Пояснил суду, что заявление Шишкина Б.А. необоснованно, поскольку судебный пристав производит действия по исполнению исполнительного документа в отношении него в соответствии с требованиями закона. Выслушав объяснения сторон, присутствующих в судебном заседании, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При рассмотрении данного заявления судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступило заявление Шишкина Б.А. о принятии к исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г.Ростова-на-Дону о взыскании в его пользу суммы долга в размере <данные изъяты> рублей с Монакова В.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление. Как усматривается из материалов исполнительного производства, а также пояснений судебного пристава-исполнителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам. ДД.ММ.ГГГГ произошла перерегистрация исполнительных производств, в связи с чем исполнительному производству был присвоен регистрационный помер № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. При исполнении данного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ФИО6 были направлены запросы в регистрирующие органы: земельный комитет, МУПТИ, РОСБ №, ГИМС, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, ИФНС, ОПФ, ФРС для проверки имущественного положения должника. Согласно ответа ГУ УПФ РФ по Советскому району г.Ростова-на-Дону Монаков В.А. является получателем пенсии но инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и указанное постановление было направлено для исполнения в ГУ УПФ РФ по Советскому району г. Ростова-на-Дону. В соответствии с п.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. В силу указанных положений закона судебным приставом - исполнителем размер удержаний из пенсии Монакова В. А. установлен ежемесячно по 50% суммы пенсии. Согласно ответа из РОСБ от ДД.ММ.ГГГГ у должника Монакова В.А. открыты два счета с остатком денежных средств на них <данные изъяты> и <данные изъяты>. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № и постановление направлено для исполнения в РОСБ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя с депозитного счета Советского районного отдела судебных приставов перечислена сумма денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ перечислены суммы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, поступившие с расчетного счета должника. ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступило заявление должника Монакова В.А. о снятии ареста со счета в связи с тем, что на него поступает субсидия. В соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на такие виды доходов, как ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ареста на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации. Как усматривается из материалов исполнительного производства, за должником Монаковым В.А. иного имущества не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество должника на сумму <данные изъяты> рублей по месту его жительства, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступило заявление Шишкина Б.А. о возвращении исполнительного документа в отношении Монакова В.А. без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, постановление об обращении взыскания на пенсию должника отозвано из ГУ УПФ РФ по Советскому району г.Ростова-на-Дону; исполнительный документ возвращен взыскателю. Исполнительное производство № было окончено в соответствии с п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в Светский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от заявителя Шишкина Б.А. поступило заявление о принятии к исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № 2 Советского района г. Ростова-па-Дону о взыскании суммы долга с Монакова В.А. в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам заказной почтой. В рамках данного исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ИФНС по Советскому району г.Ростова-на-Дону, МУПГИ и ОН г.Ростова-на-Дону, кредитные организации, МРЭО при УВД г.Ростова-на-Дону для получения информации о принадлежности на праве собственности объектов недвижимости должнику, наличии транспортных средств, открытых счетов наличии денежных средств, находящихся на них, зарегистрированных за должником Монаковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника и данное постановление направлено для исполнения в ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Монакова В.А. за пределы Российской Федерации и направлено для исполнения в пограничные органы. ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону от представителя должника поступило заявление с просьбой не удерживать с пенсии сумму в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что она была удержана ранее с его расчетного счета, на который поступает субсидия согласно постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнения постановления об обращении взыскания па пенсию должника сроком на два месяца в пределах суммы <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что согласно предоставленных должником документов на данный счет поступает компенсация па оплату коммунальных услуг, а в соответствии с п. 6 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» па данные доходы не может быть обращено взыскание. Судом установлено, что в настоящее время удержания из пенсии должника в пользу взыскателя Шишкина В.Л. возобновлены в размере 50%. В соответствии с пп. 2 п. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №. В п. 2 резолютивной части постановления ошибочно указан срок для добровольного исполнения 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания па денежные средства, находящиеся на счете №, № и указанное постановление направлено для исполнения в Юго-Западный банк Сбербанка России, а также направлены запросы о движении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках исполнительного производства № и направлено для исполнения в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, о чем имеется соответствующая отметка в материалах исполнительного производства. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, Управление Росреестра по РО, МУПТИ и ОН, ГИМС, гостехнадзор, налоговый орган, кредитные организации УПФР, УФМС о наличии зарегистрированного за должником Монаковым В.А. имущества, о наличии счетов, о наличии у должника загранпаспорта. К должнику применены меры по ограничению выезда за пределы РФ и иные меры принудительного исполнения. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Шишкина Б.А. на бездействие су дебных приставов-исполнителей Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской об ласти ФИО6 и ФИО4, поскольку решение суда исполняется, действия судебных приставов - исполнителей соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Что же касается обжалования действий судебных приставов-исполнителей, то суд считает, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям исполнительного документа и ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, суд считает, что никакие права и законные интересы Шишкина Б.А. Советским районным отделом службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области нарушены не были. Таким образом, судом не установлено оснований для признания факта бездействия судебных приставов ФИО6 и ФИО4 правомерны и соответствуют требованиям закона. Суд находит заявление Шишкина Б.А. необоснованным, а заявленные требования - не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194,198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Шишкину Б.А. в удовлетворении заявления на бездействия су дебных приставов-исполнителей Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской об ласти ФИО6 и ФИО4 - отказать Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней. Мотивированное решение составлено 09.03.2011г. Судья Решение не вступило в законную силу.