Дело № 2-100/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

с участием прокурора Бервиновой В.В.

при секретаре Никульниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйченко А.Л. к Хохлачеву Д.В., Хохлачевой Н.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Хохлачева Н.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Чуйченко А.Л. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хохлачевой Н.М. управляющей автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащий ответчику, что подтверждается материалами проверки, проведенной <данные изъяты>

Согласно отчету об определении величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; без учета износа - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; за услуги по оценке <данные изъяты> рублей. В указанном отчете также сделано заключение о том, что поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает действительную рыночную стоимость транспортного средства, ремонт данного транспортного средства экономическим не целесообразен, в связи с чем, был проведен расчет величины рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля истца: рыночная стоимость автомобиля в доаварийной состоянии составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

Общая сумма причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец лишен возможности пользоваться автомобилем. В связи с переживаниями по поводу утраты автомашины, невозможности ее ремонта, истец испытывает глубокие нравственные страдания. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия Чуйченко А.Л. причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей шейного, поясничного отдела позвоночника, сотрясение головного мозга.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Хохлачева Д.В. в возмещение причиненного ущерба имуществу <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и в окончательной форме просил суд взыскать с ответчика Хохлачева Д.В. в возмещение вреда, причиненного имуществу в сумме <данные изъяты> рубля, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном засдении истец заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить.

В отношении ответчика Хохлачева Д.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель - адвокат Золотовский В.Б., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признал, пояснив суду, что в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля. Истец получил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, которое было выплачено <данные изъяты> Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца уже имел некоторую степень износа, то реальными убытками будут являться расходы, необходимые для ремонта автомобиля с уже изношенными деталями, в противном случае у истца возникнет неосновательное обогащение. Возмещение вреда причиненного имуществу истца должно рассчитываться следующим образом: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа минус страховое возмещение, выплаченное истцу равно <данные изъяты> рубля. Требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подтверждены какими-либо доказательствами. Утверждение истца о том, что ему причинены телесные повреждения, не соответствуют действительности, так как в соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении Чуйченко А.Л. отказался от прохождения судебно-медицинской экспертизы. Требования истца о возмещении расходов за производство оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, так как не являются расходами, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия, а также не являются и не могут являться судебными расходами. На этом основании представитель - адвокат Золотовский В.Б., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд удовлетворить исковые требования частично и произвести взыскание возмещения вреда, рассчитанного на основании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа за вычетом выплаченного страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рубля, а в остальной части заявленных требований отказать.

В отношении третьего лица Хохлачевой Н.М. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель Хохлачевой Н.М. - адвокат Золотовский В.Б., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Бервиновой В.В,, полагавшей иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении настоящего дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Хохлачева Н.М. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустила наезд на стоящий автомобиль Киа-Маджентис, государственный номер <данные изъяты> под управлением Чуйченко А.Л.

Судом при рассмотрении дела обозревался материал об административном правонарушении №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца размер причиненного Чуйченко А.Л. имущественного ущерба вследствие ДТП составляет с учетом износа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; без учета износа - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; за услуги по оценке - <данные изъяты> рублей<данные изъяты>

Виновным в дорожно-транспортном происшествии имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> в районе <адрес> в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> и водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> Чуйченко А.Л. признан водитель Хохлачева Н.М.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с Хохлачева Д.В. суммы имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы №-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> без учета износа на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный номер В <данные изъяты> с учетом износа на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> выплатило Чуйченко А.Л. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущераба в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд исходит их следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину не материальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимания степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

Судом установлено, что в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ Чуйченко А.Л. причинены нравственные страдания, выразившиеся в физических страданиях, возникших в результате произошедшего ДТП, а также в моральных страданиях по поводу произошедшего ДТП. При этом суд учитывает, что истец в поданном заявлении инспектору по <данные изъяты> по <адрес> от проведения медицинской экспертизы отказался, пояснив, что вред здоровью ему не причинен. Каких-либо иных допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленного требования суду не представлено. Представленная выписка из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательство не является. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда равным <данные изъяты> рублей и взыскать его с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. С ответчика в пользу Чуйченко А.Л. подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> понесенные в связи с оплатой услуг по составлению отчета<данные изъяты> рублей расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хохлачева Д.В. в пользу Чуйченко А.Л. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья

Решение вступило в законную силу