о сохранении квартиры в перепланитрованном состоянии



Р Е Ш Е Н И Е 2-667/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В.

при секретаре Мирошниченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкина ФИО6 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Дудкин В.П. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> в г.Ростове-на-Дону., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. С целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств и без получения соответствующих разрешений в данной квартире им произведены работы по перепланировке помещения.

По данным на ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта МУПТИ и ОН общая площадь квартиры после перепланировки составила <данные изъяты> кв.м. из них жилая <данные изъяты> кв.м.

Поскольку перепланировка в указанной квартире является самовольной, истец просил суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру по ул. <адрес>. Ростове-на-Дону в перепланированном состоянии.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенного о времени и месте надлежащим образом

В судебном заседании представитель истца Фоменко Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В отношении ответчика – администрации Советского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве представитель ответчика – Андриенко М.В., действующая на основании доверенности, решение вопроса о правомерности доводов истца оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истицы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Дудкину В.П. на основании договора на передачу квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принадлежит жилое помещение – <адрес> в г. Ростове-на-Дону, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, согласно техническому паспорту <данные изъяты>

С целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств в данной квартире истцом произведены работы по перепланировке, которая выразилась в смещении ненесущей перегородки, разделяющей кухню (пом.) и жилую комнату (<данные изъяты>) увеличена площадь кухни с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.;

площадь жилой комнаты (пом.) уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.;

демонтированы ненесущие перегородки кладовой, за счет чего увеличилась площадь коридора с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.;

- В соответствие с техническим паспортом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь общая площадь всех частей квартиры, на момент последней инвентаризации составляет <данные изъяты> кв.м.общей площади, в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м. По данным правоустанавливающих документов общая площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет <данные изъяты> кв.м., жилая-<данные изъяты> кв.м.(<данные изъяты>

В соответствии с техническим заключением архитектора Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, возможно сохранение <адрес> в г. Ростове-на-Дону в перепланированном состоянии общей площадью с учетом холодных помещений – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению о результатах исследования ООО «Архитектурно-дизайнерская студия «Б и С-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ , на основании Регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является собственностью гражданина Дудкина В.П.

В соответствии с п.5.2 строительных норм и правил (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» - приняты и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ ), в жилых домах других форм собственности, кроме государственного и муниципального жилищных фондов, состав помещений и площадь квартир устанавливается заказчиком-застройщиком, то есть в данном случае- собственником квартиры Дудкиным В.П.

В результате перепланировки сохранено функциональное использование существующих помещений квартиры.

В квартире сохраняются система инсоляции, естественной вентиляции и температурный режим помещений, тем самым обеспечиваются санитарно-эпидемиологические и экологические требования по охране здоровья людей и окружающей природной среды ( в соответствии с п.9.5 СНиП 31-01-2003).

Перепланировка квартиры не затрагивает интересов соседей, так как не произошло нарушений действующих норм.

Перепланировка квартиры не оказала никакого влияния на внешний облик здания со стороны фасада.

В результате перепланировки: площадь <адрес> по данным технического паспорта квартиры составляет:

-площадь квартиры с учетом холодных помещений- <данные изъяты> кв.м.;

-общая площадь квартиры -<данные изъяты> кв.м., в том числе –жилая площадь -<данные изъяты> кв.м., подсобная площадь -<данные изъяты> кв.м., холодные помещения -<данные изъяты> кв.м.

Перепланировка квартиры соответствует действующим нормативным требованиям для трехкомнатных квартир.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора суду не представил, никаких доказательств, подтверждающих, что перепланировка в квартире истца нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представили.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Дудкина В.П. о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в г. Ростове-на-Дону, состоящую из жилой комнаты , площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты , площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты , площадью <данные изъяты> кв.м., ванной , площадью <данные изъяты> кв.м., туалета , площадью <данные изъяты> кв.м., лоджией х, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора , площадью <данные изъяты> кв.м., кухни , площадью <данные изъяты> кв.м. и считать площадью всех частей квартиры (с учетом холодных помещений) <данные изъяты> кв.м., общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. принадлежащую Дудкину ФИО7

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья