о сохранении квартиры в перепланированном состоянии



Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону дело №2-716/11

01 марта 2011 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Игнатенко С.В.

при секретаре Мирошниченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богатченко Л.Ф., Богатченко Д.В. к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истицы Богатченко Л.Ф., Богатченко Д.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии на том основании, что они являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании: свидетельства о государственной регистрации права Серия , свидетельства о государственной регистрации права Серия , договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения истцами была произведена перепланировка указанной квартиры за счет: возведения кирпичной пристройки, в которой размещено помещение балкона х площадью <данные изъяты> кв.м.; демонтажа части ненесущей перегородки между помещениями жилой и кухни , переоборудования, в результате чего образовано помещение кухни-столовой площадью <данные изъяты> кв.м.; демонтажа кладовой ; демонтажа ненесущих перегородок между жилой комнатой , коридором , между частью коридора , ванной и туалетом , установки перегородок с изменением конфигурации и образования коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и санузла а площадью <данные изъяты> кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью.

В целях сохранения квартиры в перепланированном состоянии истицы обратились в Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону, в ответном письме Администрация, в лице Главы администрации ФИО6, указала, что у Администрации района нет полномочий на согласование данной квартиры после самовольного переустройства, для рассмотрения вопроса необходимо обратиться в МУ «Организация №1».

МУ «Организация №1 г.Ростова-на-Дону» в лице и.о. главного архитектора города – директора Организация №1 ФИО7, в представленном письме, счел возможным сохранение квартиры в реконструированном состоянии при условии предоставления согласия собственников помещений в многоквартирном доме, а также технического заключения о соответствии объекта капитального строительства строительным нормам и доказательств того, что проведенные работы по строительству не нарушают права и интересы третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Организация №2» вынес заключение о результатах исследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

По этим основаниям истицы просили сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истицы Богатченко Л.Ф., Богатченко Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в их отношении дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истиц Шеболдина Е.Л., действующая на основании доверенностей , , в судебное заседания явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в его отношении дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В отношении представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть вторая статьи 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 Жилищного Кодекса РФ определяет, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствие со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.

Судом установлено, что собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Богатченко Д.В. в разамере <данные изъяты> общей доли; Богатченко Л.Ф. в размере <данные изъяты> общей доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия <данные изъяты> свидетельством о государственной регистрации права Серия <данные изъяты> договором купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г.Ростова-на-Дону ФИО4, зарегистрирован в реестре за (<данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что истицами были получены согласия собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на сохранение <адрес> по указанному адресу, в перепланированном состоянии <данные изъяты>

В соответствии с заключением о результатах исследования -Э от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Организация №2», в указанной квартире произведена перепланировка за счет: возведения кирпичной пристройки, в которой размещено помещение балкона х площадью 1,2 кв.м.; демонтажа части ненесущей перегородки между помещениями жилой и кухни , переоборудования, в результате чего образовано помещение кухни-столовой площадью 14,3 кв.м.; демонтажа кладовой ; демонтажа ненесущих перегородок между жилой комнатой , коридором , между частью коридора , ванной и туалетом , установки перегородок с изменением конфигурации и образования коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и санузла а площадью <данные изъяты> кв.м. Выполненная перепланировка спорного помещения соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». СНиП 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования жилым зданиям и помещениям», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Нагрузки и воздействие» и не оказывает негативного влияния на несущую способность, пространственную жесткость и целостность несущих и ограждающих конструкций квартиры и здания жилого дома в целом <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает, что перепланировка <адрес>, расположенной адресу: <адрес>, не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других граждан, а поэтому может быть сохранена в перепланированном и реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Богатченко Л.Ф., Богатченко Д.В. к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности– удовлетворить.

Признать за Богатченко Л.Ф. <данные изъяты> долей и Богатченко Д.В. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на самовольно возведенный балкон <данные изъяты> площадью 4,1 кв.м. к квартире № по ул.<адрес> в г.Ростове-на-Дону.

Сохранить квартиру , расположенную по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., подсобных помещений <данные изъяты> кв.м., площадью холодных помещений <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

С у д ь я: