Решение

именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года №2-328/11

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АГПК «Авто» к Горгопову В.И., третье лицо МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», ДИЗО г. Ростова-на-Дону, об обязании осуществить демонтаж и вывоз металлического гаража по встречному исковому заявлению Горгопова В.И. к АГПК «Авто» о признании недействительным решения собрания членов кооператива,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Горгопову В.И., третье лицо МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», ДИЗО г. Ростова-на-Дону, об обязании осуществить демонтаж и вывоз металлического гаража на том основании, что занимает земельный участок на праве аренды с 1997 года. Данные обезличены года между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и АГПК «Авто» был заключен договор аренды № Данные обезличены земельного участка кадастровый номер Данные обезличены, площадью Данные обезличены га, расположенного по адресу: Данные обезличены для временного расположения металлических гаражей, членами кооператива. Согласно спискам членов АГПК «Авто» на выделенном участке должно быть установлено 18 гаражей. Согласно спискам АГПК «Авто» от 10.08.1996 года ответчик числился членом кооператива, и на основании свидетельства № Данные обезличены от Данные обезличены года входил в состав учредителей кооператива, но в течение 13 лет от уплаты членских взносов уклонялся. Протоколом общего собрания членов АГПК «Авто» от Данные обезличены года ответчик был исключен из членов кооператива, в соответствии с чем, было принято решение и выдано предписание о демонтаже металлического гаража в добровольном порядке, принадлежащего ответчику в срок до 10.01.2010 года.

При установке ответчиком гаража были нарушены требования противопожарной безопасности и по требованию Управления Государственного пожарного надзора АГПК «Авто» предписано демонтировать металлический гараж, о чем ответчик был уведомлен.

Таким образом, истец считает, что ответчик самовольно занимает и использует земельный участок, в виду отсутствия у ответчика законных оснований для занятия спорного земельного участка.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика осуществить демонтаж и вывоз металлического гаража, расположенного на земельном участке по адресу: Данные обезличены. В случае не исполнения ответчиком решения в течение двух месяцев с момента его вступления в законную силу предоставить АГПК «Авто» право демонтировать и вывезти металлический гараж с последующей компенсацией необходимых расходов АГПК «Авто» за счет ответчика.

В ходе судебного заседания истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в окончательной форме просил суд обязать ответчика осуществить демонтаж и вывоз металлического гаража, расположенного на земельном участке по адресу: Данные обезличены. Взыскать с ответчика в пользу АГПК «Авто» просроченные проценты по арендной плате в размере Данные обезличены. Взыскать с ответчика в пользу АГПК «Авто» расходы кооператива в размере Данные обезличены; Взыскать с ответчика в пользу АГПК «Авто» проценты в размере Данные обезличены; Взыскать с ответчика в пользу АГПК «Авто» расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик Горгопов В.И. предъявил встречное исковое требование к АГПК «Авто» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, ссылаясь на то, что он, являясь одним из учредителей АГПК «Авто» и его членом с момента его создания, не допускал со своей стороны нарушения действующего законодательства и Устава АГПК «Авто», допускающих исключение из члена кооператива и его учредителей. На предложения провести сверку задолженности он получал отказ под предлогом того, что он не является членом кооператива. После вынесения решения судом Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2009 года, в котором указано, что Горгопов В.И. является членом кооператива «Авто» с момента его образования, и так же является одним из его учредителей 06.12.2009 года Ю. В.П. собрав некоторых членов кооператива, а также лиц, не имеющих к потребительскому кооперативу «Авто» никакого отношения, предложил собравшимся исключить Горгопова В.И. как лицо не являющиеся членом АГПК «Авто» из списков члена кооператива от 16.08.1996 года, исключить из свидетельства № Данные обезличены от Данные обезличены года как учредителя. В связи с нарушением устава АГПК «Авто» неисполнением требования Предписания № Данные обезличены от Данные обезличены года пожарного надзора по демонтажу металлического гаража, до 10.01.2010 года добровольно, за свой счет демонтировать гараж. Данное предписание к нему не имеет никакого отношения, поскольку поджог, был совершен не около его гаража и даже не вблизи его. Решение принятое собранием потребительского кооператива ни по форме, ни по содержанию не основано на требованиях Закона, Устава и противоречит ему, а также компетенции определенной ему законом. Названный в решении этого собрания протокол № Данные обезличены от Данные обезличены года не имеет к истцу никакого отношения.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным и отменить решения собрания ГСК «Авто» от Данные обезличены года, обязать АГПК «Авто» в лице его представителя Ю. В.П. не чинить препятствий Горгопову В.И. в пользования принадлежащим ему гаражом, расположенным по адресу: Данные обезличены.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Н.А., действующая на основании доверенности (ответчика по встречному иску) исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Встречные исковые требования считала неподлежащими удовлетворению.

В отношении ответчика Горгопова В.И. и третьих лиц, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В предыдущем судебном заседании ответчик Горгопов В.И. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, ознакомившись с материалами дела, оценив показания свидетелей, приходит к следующему.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных кооперативов), регулируются ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации квалифицирует потребительский кооператив как некоммерческую организацию. Вместе с тем согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» положения указанного Закона на потребительские кооперативы не распространяются.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено п. 6 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законами о потребительских кооперативах. Так как для гаражно-строительных кооперативов специальный закон не принят. Действие Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» в силу ст. 2 данного Закона на гаражный кооператив не распространяется. Таким образом, правовое положение гаражного кооператива определяется Уставом ГСК в части, не противоречащей действующему законодательству.

Судом установлено, что по адресу: Данные обезличены расположен автогаражный кооператив «Авто», что подтверждается свидетельством о регистрации, а также выпиской из ЕГРП.

Земельный участок, общей площадью Данные обезличены кв.м. на котором располагаются металлические гаражи, представлен кооперативу в аренду со сроком аренды с 27 августа 2008 года по 25 августа 2013 года, что подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.11.2009 года.

Постановлением Главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 16.08.1996 года №1586 «О формировании автогаражного кооператива «Авто», утверждении его устава и списка членов кооператива» было решено создать автогаражный кооператив, утвердить его устав, а также был утвержден список членов кооператива, согласно данному списку Горгопов В.И. является членом кооператива.

Рассмотрев требования истца об обязании Горгопова В.И. осуществить демонтаж и вывоз металлического гаража, расположенного на земельном участке по адресу: Данные обезличены суд считает их подлежащими отклонению в полном объеме, поскольку, протоколом Общего собрания членов кооператива «Авто» от Данные обезличены года, на которое ссылается истец в обосновании своих требований, Горгопов В.И. был исключен из списка членов кооператива «Авто» от Данные обезличены года кооператива, а также исключен из свидетельства № Данные обезличены от Данные обезличены года – как учредитель.

Тогда как решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.11.2009 года, вступившим в законную силу установлено, что Горгопов В.И. является членом кооператива «Авто», его гараж располагается на земельном участке, выделенном автогаражному кооперативу, данное решение суда ни кем не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку данный факт носит преюдициальный характер и обязателен для суда, и не требует дополнительного доказывания, отвечающий требованиям ст. 56-57 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств по делу, исключение Горгопова В.И. из списков члена кооператива «Авто» от Данные обезличены года кооператива, а также исключение из свидетельства № Данные обезличены от Данные обезличены года - как учредителя, не влечет за собой исключение Горгопова В.И. из члена кооператива на 2009 год.

Настаивая на удовлетворения исковых требований, истец сослалась на тот факт, что при установке ответчиком гаража были нарушены требования противопожарной безопасности и по требованию Управления Государственного пожарного надзора АГПК «Авто» предписано демонтировать металлический гараж, о чем ответчик был уведомлен.

Судом не может быть положено в основу решения указанное предписание, поскольку, как видно из предписания № 293 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 09.09.2008 года имеющиеся в материалах дела, в целях устранения выявленных при обследовании (проверке) нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» необходимо демонтировать либо перенести гаражи на расстояние не менее 5-8 м. от жилого дома по ул. Данные обезличены.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что спорный гараж невозможно перенести на расстояние не менее 5-8 м от жилого дома по ул. Данные обезличены и демонтаж гаража является единственным способом устранения данного нарушения.

Более того, Горгопов В.И. исполнил обязанности члена автогаражного кооператива по внесению платы за аренду земельного участка, а также по внесению взносов по оплате расходов кооператива, что подтверждается копий квитанции.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как обязательства перед автогаражным кооперативом «Авто» по внесению платы за аренду земельного участка, и взносов по оплате расходов кооператива Горогоповым В.И. исполнены после предъявления иска, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в связи с несвоевременной оплатой за аренду земельного участка процентов на основании ст. 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования 8% согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 № 2583-У. Проверив представленный истцовой стороной расчет, суд находит его ошибочным, поскольку согласно расчетам с ответчика подлежат взысканию денежные средства из расчета: Данные обезличены. Однако суд не может выходить за пределы заявленных требований, а потому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме Данные обезличены руб. и расходы кооператива в размере Данные обезличены, понесенных в связи с заключением договора аренды на земельный участок.

Рассмотрев встречные исковые требования Горгопова В.И. о признании не законным и отмене решения собрания ГСК «Авто» от Данные обезличены года, суд находит подлежащим отклонению в полном объеме, по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Анализ данных статей позволяет делать выводы о том, что закон предоставляет любому гражданину или юридическому лицу, чьи права и законные интересы нарушены или оспорены, право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с Уставом АГПК «Авто» общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 2/3 членов кооператива. Решение общего собрания считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов, присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Судом установлено, что из указанных в списке членов кооператива, в оспариваемом собрании принимали участие– 13 членов кооператива, в связи с чем общее собрание членов кооператива было правомочно принимать решения в соответствии с Уставом кооператива.

Протокол общего собрания членов кооператива «Авто» от Данные обезличены года, в соответствии ст. 17 Законом РФ «О потребительской кооперации», подписан председателем общего собрания Автогаражного потребительского кооператива «Авто» Ю. В.П. и секретарем Г. Л.Б.

Кроме того, Горгопов В.И. лично принимал участие на данном собрании, что отражено в протоколе и не оспаривалось в судебном заседании сторонами по делу и подтверждается свидетельскими показаниями С. В.М., Д. В.Д., К. Т.А., Г. Л.Б..

При таких обстоятельствах, когда Горгопов В.И. не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым решением, у суда нет оснований признать решение общего собрания членов АГПК «Авто» от Данные обезличены года не законным и необоснованным.

Рассмотрев требования Горгопова В.И. об обязании АГПК «Авто» в лице его представителя Ю.В.П. не чинить препятствий Горгопову В.И. в пользования принадлежащим ему гаражом, расположенным по адресу: Данные обезличены, суд считает их подлежащими отклонению, так как в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что АГПК «Авто» в лице его представителя Ю. В.П. чинят препятствий Горгопову В.И. в пользовании принадлежащим ему гаражом, расположенным по адресу: Данные обезличены, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным, что права Горгопова В.И. по пользованию гаражом, расположенным по адресу: Данные обезличены, нарушены ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что АГПК «Авто» за представительство интересов в суде произведена оплата в размере Данные обезличены рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Данные обезличены года. Суд считает, что с учетом проделанной представителем работы данная сумма является разумной. Однако исковые требования удовлетворены в части, поэтому расходы по оплате услуг представителя суд считает необходимым уменьшить до Данные обезличены рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные обезличены рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АГПК «Авто» к Горгопову В.И., третье лицо МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», ДИЗО г. Ростова-на-Дону, об обязании осуществить демонтаж и вывоз металлического гаража, взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Горгопова В.И. в пользу АГПК «Авто» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Данные обезличены, компенсацию расходов, понесенных в связи с заключением договора аренды на земельный участок в Данные обезличены, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере Данные обезличены, а всего Данные обезличены.

Взыскать с Горгопова В.И. в доход государства государственную пошлину в размере Данные обезличены рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Горгопова В.И. к АГПК «Авто» о признании недействительным решения собрания членов кооператива,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2011 года

С у д ь я: