РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону дело № 2-267/2011

17 февраля 2011 г

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.

с участием адвоката Ковалева Е.В.

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асеева В.Е., Мирошниченко В.И. к Автогаражному кооперативу «Новая Заря» о признании недействительным решения общего собрания, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Асеев В.Е., Мирошниченко В.И. обратились в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику АК «Новая Заря» о признании недействительным решения АК «Новая Заря» от Данные обезличены расположенного в г.Ростове-на-Дону.

В обоснование заявленного иска истцы указали на то, что они являются членами АК «Новая Заря». В сентябре 2010 года истцами были получены уведомления от Правления АК «Новая Заря»: Асеевым В.Е. – исх. Данные обезличены; Мирошниченко – Данные обезличены, о созыве Данные обезличены внеочередного общего собрания кооператива с вопросом повестки дня об исключении истцов по данному делу из членов кооператива.

В октябре 2010 года истцами были получены уведомления от Правления АК «Новая Заря» без номера от Данные обезличены, в которых было указано, что Данные обезличены на основании решения общего собрания членов АК «Новая Заря», истцы по настоящему делу были исключены из членов кооператива за грубые и постоянные нарушения Устава кооператива.

Истцы считают, что указанное решение общего собрания членов кооператива нарушают права, предусмотренные п.4.10, п.4.16,п.6.8 Устава АК «Новая Заря».

На основании изложенного истцы просили суд признать недействительным решение АК «Новая Заря» от Данные обезличены об исключении Асеева В.Е. и Мирошниченко В.И. недействительным, а также взыскать с ответчика: денежные средства в размере Данные обезличены рублей как сумму уплаченной госпошлины в равных долях; денежные средства в размере Данные обезличены рублей как сумму оплаты услуг представителей в равных долях.

В судебном заседании истцы Асеев В.Е., Мирошниченко В.И. в порядке ст.39 ГПК РФ дополнили основания иска, указали, что считают оспариваемый протокол Данные обезличены недействительным также по тому основанию, что на общем собрании отсутствовал необходимый кворум для принятия решения.

Истцы Асеев В.Е., Мирошниченко В.И. 17 февраля 2011 года в судебное заседание не явились, в их отношении дело было рассмотрено в порядке ст.167 ГКП РФ: о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истцов Демичев В.В., действующий на основании доверенностей, Ковалев Е.В., действующий на основании ордера и на основании доверенностей в судебное заседание явились, поддержали правовую позицию своих доверителей, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, указав, что ответчиком не был соблюден установленный Уставом кооператива порядок исключения истцов из членов кооператива.

Представитель ответчика Алиференко И.В. в судебное заседание явился, относительно заявленных требований возражал, просил суд в удовлетворении отказать, указав, что при проведении оспариваемого истцами собрания полностью соблюдены требования действующего законодательства и положений Устава кооператива.

Выслушав доводы сторон, участвующих в судебном заседании, оценив показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных кооперативов), регулируются ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации квалифицирует потребительский кооператив как некоммерческую организацию. Вместе с тем согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» положения указанного Закона на потребительские кооперативы не распространяются.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено п. 6 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законами о потребительских кооперативах. Так как для гаражно-строительных кооперативов специальный закон не принят. Действие Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» в силу ст. 2 данного Закона на гаражный кооператив не распространяется. Таким образом, правовое положение гаражного кооператива определяется Уставом ГСК в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно п. 6.1 Устава АК «Новая Заря» высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива.

В силу требований п. 6.1 Устава АК «Новая Заря» к компетенции общего собрания членов кооператива в частности относится прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истцы по настоящему делу до исключения их на общем собрании об освобождении имущества от ареста Данные обезличены года являлись членами АК «Новая Заря», расположенного по адресу: Данные обезличены. Данный факт не оспаривается сторонами и установлен вступившими в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Ростова-на-Дону от 05.08.2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению АК «Новая Заря» к Мирошниченко В.И. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, членским и целевым взносам и решением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Ростова-на-Дону от 20.05.2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению АК «Новая Заря» к Асееву В.Е. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, членским и целевым взносам.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Ростова-на-Дону установлено, что у Асеева В.Е. имеется задолженность перед АК «Новая Заря» по арендной плате за земельный участок, членским и целевым взносам в размере Данные обезличены.

Согласно заочного решения мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Ростова-на-Дону от 05 августа 2010 года у Мирошниченко В.И. имеется задолженность перед АК «Новая Заря» по обязательным платежам в размере Данные обезличены.

В соответствии с п.4.16 Устава ГСК «Новая Заря», при наступлении обстоятельств, в результате которых, в соответствии с настоящим Уставом, член кооператива должен быть исключен, правление направляет ему соответствующее письменное уведомление с предложением устранить допущенные нарушения Устава и погасить имеющуюся задолженность. В случае, если в течение двухнедельного срока с момента направления письменного уведомления члену кооператива требования правления не будут выполнены, оно выносит вопрос об исключении такого лица из числа членов АК на общее собрание членов АК.

Данные обезличены года состоялось собрание Правления автогаражного кооператива «Новая Заря», на повестке которого были поставлены два вопроса: доклад председателя о ходе приватизации гаражей и выкупе земли и принятие решения о дате внеочередного общего собрания.

По первому вопросу выступил председатель правления С. В.П. и указал, что: «…есть два члена АК – Асеев и Мирошниченко, которые отказываются принимать участие в приватизации гаражей и выкупе земли. Своим бездействием они нарушают право остальных членов АК выкупить свои земельные участки. Также Асеев и Мирошниченко являются злостными неплательщиками членских и целевых взносов…»

На этом основании Правление АК решило созвать внеочередное общее собрание членов АК «Новая Заря» Данные обезличены

В этот же день Данные обезличены года истцам было направлено уведомление о принятом Правлением АК «Новая Заря» решении созвать внеочередное общее собрание членов АК «Новая Заря» с поставленным на его повестку вопроса об исключении истцов из членов АК «Новая Заря».

Таким образом, ответной стороной в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств тому, что истцовой стороне в соответствии с пунктом 4.16 Устава АК «Новая Заря» направлялось письменное уведомление с предложением устранить допущенные нарушения Устава и погасить имеющуюся задолженность, в связи с чем, суд считает, что Правлением АК «Новая Заря» нарушена процедура исключения из членов кооператива, определенная Уставом кооператива.

Данные обезличены года на внеочередном Общем собрании членов Автогаражного кооператива «Новая Заря» было принято решение об исключении из членов автогаражного кооператива «Новая Заря» как злостных неплательщиков паевых и членских взносов, неисполняющих решения Общего собрания АК «Новая Заря» и не подчиняющихся Уставу Авсеева В.Е. и Мирошникова В.И., что подтверждается копией протокола № Данные обезличены внеочередного Общего собрания членов Автогаражного кооператива «Новая Заря».

В повестку дня указанного собрания были включены следующие вопросы:

1.      Исключение из числа членов АК «Новая Заря» Асеева В.Е. (бокс № 00) и Мирошниченко В.Н. (бокс № 00-1).

2.      Регистрация права собственности на гаражные боксы № 00 и № 00-1 за АК «Новая Заря».

3.      Приобретение в долевую собственность собственников гаражей – членов АК «Новая Заря» земельного участка под гаражами.

4.      Избрание лица, ответственного за государственную регистрацию права собственности АК «Новая Заря» на гаражные боксы, а также за выкуп земельного участка под гаражами.

Согласно данному протоколу председателем собрания был избран С.В.П., секретарем – С. С.В..

Согласно регистрационному списку на внеочередном общем собрании членов АК «Новая Заря» было представлено 38 гаражей из 65, из них собственники 7 гаражей были представлены по доверенностям.

Рассмотрев доводы истцовой стороны об отсутствии необходимо для принятия включенных в повестку проведения внеочередного общего собрания вопросов, суд находит их заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

Согласно п. 6.3 Устава ГСК «Новая Заря» общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствуют члены кооператива, имеющие более 50% голосов от общего числа членов АК. По вопросам, для принятия которых требуется большее число голосов, обсуждение проводится в случае наличия на собрании необходимого кворума, достаточного для принятия решения по указанным вопросам. Если кворум отсутствует, указанные вопросы переносятся на следующее общее собрание либо на собрание, которое назначается не позднее чем за 10 дней.

В соответствии в п.6.6 Устава ГСК «Новая Заря», решение общего собрания членов кооператива по вопросам, перечисленным в абзацах 1,2,6,9, в том числе и об исключении из числа членов кооператива, принимается большинством в 2/3 голосов от общего числа голосов присутствующих на собрании.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

При определении наличии кворума, достаточного для принятия решения по указанным вопросам судом установлено, что в доверенности К. С.Н. от 25.09.2010 года на участие в общем собрании, не указанна кому она выдана. Доверенность от члена кооператива Э. Г.М. выданной на имя Ч.П.В. для участи в общем собрании кооператива, а также доверенность С. С.В. выданной на имя С. В.П. для представления его интересов в автогаражном кооперативе никем не удостоверены.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность Ч.Д.Ю., уполномочивающей П.А.Н. представлять его интересы в автогаражном кооперативе. Доверенность дана с правом передоверия. Согласно списку членов кооператива за Ч. Д.Ю. закреплены два гаражных бокса № 00-2 и № 00-3.

П. А.Н. в порядке передоверия предоставленных её полномочий на основании доверенности Ч. Д.Ю., в нарушение п. 3 ст. 187 ГК РФ, определяющей, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, 05.09.2010 года оформила в простой письменной форме доверенность на имя С. В.П., представлять ее интересы в АК «Новая Заря».

Доверенности, выданные от имени З. В.И. от 05.09.2010 года, С.М.И. от 21.04.2010 года, С.С.В. от 05.09.2010 года, С. А.В. от 21.04.2010 года, уполномочивают С.В.П. представлять их интересы в автогаражном кооперативе, являющегося одновременно и Председателем кооператива, удостоверяющим данные доверенности как должностное лицо.

Согласно п. 4.9. Устава кооператива, полномочия представителя члена кооператива на общем собрании удостоверяются доверенностью, заверенной нотариусом, отделом кадров по месту работы доверителя или Председателем Правления АК «Новая Заря».

В соответствии со статьей 47 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус не вправе совершать нотариальные действия на свое имя и от своего имени, на имя и от имени своих супругов, их и своих родственников».

На основании изложенного суд считает, что С. В.П., как председатель АК «Новая Заря», не мог удостоверять доверенности от членов кооператива на свое имя, и действовать на основании данных доверенностей в силу их юридической недействительности.

Таким образом, интересы на внеочередном собрании АК «Новая Заря» З. В.И. (гаражный бокс № 00-4), С М.И. (гаражный бокс № 00-5), С С.В. (гаражный бокс № 00-6), С. А.В. (гаражный бокс № 00-7), Э. Г.М. (гаражный бокс № 00-8), К. С.Н. (гаражный бокс № 00-9), Ч. Д.Ю. (гаражные боксы № 00-2 и № 00-3) никто не представлял.

В соответствии с п.6.3. Устава кооператива кворум общего собрания составляет более 50% от общего числа членов АК. В имеющемся в протоколе №8 списке членов кооператива указано их общее количество – 53, количество гаражных боксов в кооперативе - 65.Таким образом, более 50% от общего количества членов кооператива составляет 27 членов кооператива или 33 гаражных бокса. В приложенном к протоколу №8 списка членов кооператива участвовавших в собрании содержатся 29 членов кооператива, во владении которых находится 38 гаражных бокса.

Судом установлено, что из указанных в списке членов кооператива, принимавших участие в оспариваемом собрании – 7 членов кооператива, которым принадлежат 8 гаражных боксов, не принимали участия в общем собрании, соответственно, общее число голосов составляет 22 голоса или 30 гаражных боксов, в связи с чем, общее собрание было не неправомочным в виду отсутствия установленного п. 6.3 Устава кооператива кворума, а принятое им решение является недействительным.

Кроме того, в материалах дела имеется иной протокол от Данные обезличены года, согласно которому председателем собрания был избран С. В.П., секретарем – К.Л.Н.

После проведенного собрания истцам было направлено уведомление от Данные обезличены года, подписанная председателем собрания С. В.П. и секретарем собрания К. Л.Н., согласно которому на общем собрании членов АК «Новая Заря» от Данные обезличены года истцы были исключены из членов кооператива

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. С.В., показал, что общее собрание кооператива проводилось Данные обезличены года по месту его работы об освобождении имущества от ареста Данные обезличены рядом с кооперативом с 10 часов утра, тогда как в уведомлении, направленном истцам указано время проведения собрания – 11 часов 00 минут.

Свидетель К.Е.А., допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответной стороны, показал, что собрание, на котором Асеева В.Е. и Мирошниченко В.М. исключали из числа членов АК «Новая Заря» проводилось в об освобождении имущества от ареста рядом с кооперативом где-то в 13.00-15.00 часов недели три до судебного заседания, состоявшегося 09.02.2011 года.

Поскольку в уведомлениях о проведении собрания, уведомлении об исключении истцов из членов кооператива, протоколах № Данные обезличены общего собрания членов кооператива, показаниях свидетелей К.Е.А., С. С.В. имеются противоречия относительно даты и времени проведения собрания, суд считает, что истцы не были надлежащим образом извещены о предстоящем собрании, не смогли принять в нем участие, представить объяснения, в связи с чем были нарушены их права как членов кооператива.

При таких обстоятельствах, когда истцы не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, общее собрание было неправомочно принимать решение по поставленным вопросам ввиду отсутствия кворума, нарушена процедура исключения истцов из членов кооператива, определенная Уставом, суд считает требование истцов о признании недействительным Решение внеочередного общего собрания членов автогажного кооператива «Новая Заря» от Данные обезличены года в части исключения их из членов Автогаражного кооператива «Новая Заря», регистрации права собственности на гаражные бокса № 00 и № 00-1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за Автогаражным кооперативом «Новая Заря», законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами по подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере Данные обезличены рублей, понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере по Данные обезличены руб. каждым.

Суд считает, что указанные судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, отвечают требованиям разумности, а потому подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Асеева В.Е., Мирошниченко В.И. к Автогаражному кооперативу «Новая Заря» о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить в полном объеме.

Признать Решение внеочередного общего собрания членов автогажного кооператива «Новая Заря» от Данные обезличены года в части исключения Асеева В.Е. и Мирошниченко В.И. из членов Автогаражного кооператива «Новая Заря», регистрации права собственности на гаражные бокса № 00 и № 00-1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за Автогаражным кооперативом «Новая Заря» - недействительным.

Взыскать с Автогаражного кооператива «Новая Заря» в пользу Асеева В.Е., Мирошниченко В.И. компенсацию судебных расходов в сумме по Данные обезличены рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2011 года.

Судья: