Дело №2-643/11 Решение Именем Российской Федерации 02 марта 2011г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И. при секретаре Омельяненко С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хейло Н.Ю., Хейло Е.Н. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУ ДМИБ Советского района г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения данные обезличены заключенного с МУ «Дирекцией муниципального имущества и благоустройства Советского района г. Ростова-на-Дону Хейло Н.Ю. является нанимателем 1-й комнаты в коммунальной квартире данные обезличены. Вместе с ним проживает его дочь - Хейло Е.Н.. данные обезличены между администрацией Советского района гор. Ростова-на-Дону и истцами заключен договор на передачу жилых помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан, в соответствии с которым передано в собственность жилое помещение в коммунальной квартире, которое составляет данные обезличены долей общей площади коммунальной квартиры, по данные обезличены соответственно, и состоит из одной жилой комнаты данные обезличены Предоставив все необходимые документы для регистрации договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истцам было отказано в регистрации права в связи с тем, что необходимо предоставить документ о регистрации ранее возникшего права государственной или муниципальной собственности на него. Поскольку такие документы истцы представить не могут, они просили суд признать за ними право долевой собственности на жилое помещение в коммунальной квартире данные обезличены по данные обезличены за каждым. В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» г. Ростова-на-Дону. В судебном заседании истица Хейло Е.Н. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. В отношении истца Хейло Н.Ю. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, по его заявлению. Представитель истца Хейло Н.Ю. – Пустошкина С.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Советского района г. Ростова-на-Дону» Разувайло Е.Н., действующая на основании доверенности, решение вопроса оставила на усмотрение суда. В отношении ответчика – Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном суду письменном ходатайстве просили слушать дело в их отсутствие, решение вопроса оставила на усмотрение суда (л.д.42). В отношении третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном суду письменном ходатайстве просили слушать дело в их отсутствие (л.д.44). Выслушав лиц, участвующих деле, изучив, материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что данные обезличены между истцом Хейло Н.Ю. и Дирекцией муниципального имущества и благоустройства Советского района г. Ростова-на-Дону был заключен договор социального найма жилого помещения данные обезличены, в соответствии с которым Хейло Н.Ю. является нанимателем 1-й комнаты в коммунальной квартире данные обезличены. Согласно справке ООО МПП ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону вместе с Хейло Н.Ю. в спорной квартире проживает его дочь - Хейло Е.Н.. данные обезличены между администрацией Советского района гор. Ростова-на-Дону и истцами заключен договор на передачу жилых помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан, в соответствии с которым передано в собственность жилое помещение в коммунальной квартире, которое составляет данные обезличены долей общей площади коммунальной квартиры, по данные обезличены соответственно, и состоит из одной жилой комнаты данные обезличены. Для регистрации права собственности истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, однако получил письменное сообщение об отказе в государственной регистрации права, так как не представлено документов, подтверждающих проведение государственной регистрации раннее возникшего права государственной или муниципальной собственности на соответствующее жилое помещение. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ п.4 постановления «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» №8 от 24.08.1993 г (с изменениями и дополнениями) решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого фонда, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В соответствии с п.5 данного постановления требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения правом приобрести эти помещения в собственность. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (с внесенными изменениями и дополнениями) (далее по тексту – Закон о приватизации) настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. В соответствии со ст. 1 Закона о приватизации, приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона о приватизации). Исходя из смысла ст.11 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации в государственном или муниципальном жилищном фонде один раз. В соответствии со ст. 6 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Исходя их смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия), независимо от того, является ли предметом договора найма отдельная квартира либо изолированное жилое помещение в коммунальной квартире. Согласно ст. 235 ГК РФ). Судом установлено, что истцу в установленном порядке и на законных основаниях было предоставлено жилое помещение. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что факт нарушения права истца на приватизацию квартиры в судебном заседании подтвержден, в связи с чем, право собственности на жилое помещение может быть признано за истцами в судебном порядке и подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Хейло Н.Ю., Хейло Е.Н. право долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение в коммунальной квартире данные обезличены по данные обезличены доле за каждым. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней. Судья: решение не вступило в законную силу