Решение именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону дело №2-681/11 25 февраля 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В. при секретаре Мирошниченко А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветрова Н.С. к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Истица Ветрова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону на том основании, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире, в целях улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения была произведена перепланировка квартиры за счет: демонтажа ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором № и кладовой №; демонтажа ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором № и туалетом №; демонтажа ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором № и ванной №; демонтажа ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором № и кухней №; демонтажа ненесущей гипсолитовой перегородки между кладовой № и туалетом №; демонтажа ненесущей гипсолитовой перегородки между туалетом № и ванной №; демонтажа ненесущей гипсолитовой перегородки между ванной № и кухней №; возведения ненесущих гипсолитовых перегородок и установки дверного блока между коридором №, совмещенным санузлом № и кухней №; уточнения линейных размеров и пересчета площадей помещений квартиры; оборудования коридора №; оборудования совмещенного санузла №; оборудования кухни №. Произведенная перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В целях сохранения квартиры в перепланированном состоянии истица обратилась в Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону, ответа не получили. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Организация №1» вынес заключение о результатах исследования №-Э <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. По этим основаниям истица просила сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Представитель Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону ФИО3 предоставила отзыв на исковое заявление, в котором возразила против удовлетворения исковых требований на том основании, что истцом не предоставлено техническое заключение архитектора района, на территории которого расположено переоборудованное помещение. В отношении истицы Ветрова Н.С. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истицы Прусакова М.Г., действующая на основании доверенности №, удостоверенная нотариусом г.Ростова-на-Дону ФИО5, зарегистрированной в реестре за №, в судебное заседание явилась, заявленные требования просила суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Часть вторая статьи 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Статья 29 Жилищного Кодекса РФ определяет, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что Ветрова Н.С. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону в лице главы администрации ФИО7 в своем письме №№ от ДД.ММ.ГГГГ указала, что при перепланировке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, была увеличина площадь помещения кухни, при этом часть помещения ванной комнаты вышерасположенной квартиры пятого этажа размещена над помещениями кухни <адрес>, что противоречит требованиям п.9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п.3.8 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» <данные изъяты> В соответствии с заключением о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Организация №1», в указанной квартире произведена перепланировка за счет: демонтажа ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором № и кладовой №; демонтажа ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором № и туалетом №; демонтажа ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором № и ванной №; демонтажа ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором № и кухней №; демонтажа ненесущей гипсолитовой перегородки между кладовой № и туалетом №; демонтажа ненесущей гипсолитовой перегородки между туалетом № и ванной №; демонтажа ненесущей гипсолитовой перегородки между ванной № и кухней №; возведения ненесущих гипсолитовых перегородок и установки дверного блока между коридором №, совмещенным санузлом № и кухней №; уточнения линейных размеров и пересчета площадей помещений квартиры; оборудования коридора №; оборудования совмещенного санузла №; оборудования кухни №. Выполненная перепланировка спорного помещения соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». СНиП 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования жилым зданиям и помещениям», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействие» и не оказывает негативного влияния на несущую способность, пространственную жесткость и целостность несущих и ограждающих конструкций квартиры и здания жилого дома в целом <данные изъяты> С учетом изложенного, суд считает, что перепланировка <адрес>, расположенной адресу: <адрес>, не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других граждан, а поэтому может быть сохранена в перепланированном и реконструированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Ветрова Н.С. к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить. Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., подсобных помещений <данные изъяты> кв.м., площадью холодных помещений <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней. С у д ь я: