Дело №2-139/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

при секретаре Никульниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енгалычева Т.И. к ООО «ПСФ Небосвод», Енгалычеву Р.Т., Стадник П.А. об освобождении имущества от ареста (взыскания)

УСТАНОВИЛ:

Енгалычев Т.И.. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, черного цвета. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в отношении его сына Енгалычева Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, явились сотрудники милиции и на основании постановления суда провели обыск. Во время обыска из спальной комнаты истца был изъят золотой браслет, который является его собственностью. Обыск был проведен также в автомобиле истца, в котором были обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, также принадлежащие Енгалычеву Т.И. и его супруге. Денежные средства истец планировал на следующий день потратить на приобретение сантехники. Вышеуказанное имущество сотрудники милиции передали на ответственное хранение супруге Енгалычева Т.И. Е. Из квартиры также было изъято имущество принадлежащее сыну, часть которого была передана на хранение Е

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Ростова-на-Дону был вынесен приговор в отношении О Енгалычева Р.Т. И <данные изъяты> Потерпевшими по данному делу были признаны ответчики, которые в рамках уголовного дела были признаны гражданскими истцами. Приговором было решено обратить взыскание на имущество подсудимых, в том числе и на имущество, принадлежащее Енгалычеву Т.И. в пользу гражданских истцов, ответчиков по настоящему делу. Приговор сторонами был обжалован в кассационном порядке ДД.ММ.ГГГГ, однако кассационная коллегия по уголовным делам оставила приговор в силе. С тем, что суд обратил взыскание на принадлежащее истцу имущество он не согласен, так как деньги в сумме <данные изъяты> рублей находились в его автомобиле и принадлежали исключительно ему. Золотой браслет <данные изъяты> пробы желтого цвета, длиной <данные изъяты> см., весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей подарены Енгалычеву Т.И.. на 60-летие родственниками из <адрес>.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил освободить от взыскания имущество в виде золотого браслета <данные изъяты> пробы желтого цвета, длиной <данные изъяты> см., весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие на праве собственности Енгалычеву Т.И.

По ходатайству истца судом в качестве ответчика по делу привлечен Енгалычев Р.Т.

В судебном заседании истец Енгалычев Т.И. повторил обстоятельства, изложенные в иске и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПСФ Небосвод» Бондар С.И. в судебное заседании иск признал.

В отношении ответчиков Енгалычева Р.Т. Стадник П.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей Л К приходит к следующему.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, сотрудники милиции на основании постановления суда провели обыск, в ходе которого были изъяты вещи, в том числе и золотой браслет <данные изъяты> пробы желтого цвета, длиной <данные изъяты> см., весом <данные изъяты> грамм. Обыск так же был проведен в автомобиле <данные изъяты> в результате которого были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>Указанное имущество передано на хранение Е

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> был вынесен приговор в отношении О Енгалычевап Р.Т. И., <данные изъяты> Приговором суда было обращено взыскание на имущество подсудимых, в том числе и на имущество, принадлежащее Енгалычеву Р.Т. золотой браслет <данные изъяты> пробы желтого цвета, длиной <данные изъяты> см., весом <данные изъяты> грамм, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Приговор суда вступил в законную силу.

Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам:1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели Л К которые пояснили суду, что присутствовали на праздновании 60-летия истца, на котором его племянники из Пензы подарили Енгалычеву Т.И. золотой браслет. Оснований сомневаться в объективности показаний данных свидетелей у суда не имеется, так как никаких доказательств тому, что свидетели заинтересованы в исходе дела в пользу истца, суду не представлено. По мнению суда показания свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и указывают на действительные причины обращения истца с иском к ответчикам. Поэтому суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по настоящему делу.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчика ООО «ПСФ Небосвод» в части освобождения от ареста золотого браслета <данные изъяты> пробы желтого цвета, длиной <данные изъяты> см., весом <данные изъяты> грамм, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного требования в части освобождения имущества от ареста (взыскания) - золотого браслета <данные изъяты> пробы желтого цвета, длиной <данные изъяты> см., весом <данные изъяты> грамм, подлежит удовлетворению.

Что же касается требования в части освобождения от ареста денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Доводы истца о том, что он снял со сберкнижки <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, которые он хотел потратить на приобретения сантехники, суд считает не состоятельными, по поскольку суд считает, что факт снятия денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со сберкнижки, не подтверждает то обстоятельство, что именно эти денежные средства были обнаружены при обыске и на них наложен арест.

Показания свидетеля Л пояснившей суду, что со слов истца ей известно о том, что денег на приобретение сантехники больше нет, так как их изъяли при обыске суд не может принять в качестве доказательства принадлежности денежной суммы именного истцу.

Тот факт что Енгалычев Т.И. является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты> не является безусловным основанием к удовлетворению заявленного требования об освобождении имущества - <данные изъяты> рублей от ареста.

На основании изложенного суд не может принять признание исковых требований представителя ответчика ООО «ПСФ Небосвод» в части освобождения от ареста денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку это нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста (взыскания) имущество в виде золотого браслета <данные изъяты> пробы желтого цвета, длиной <данные изъяты> см., весом <данные изъяты> грамм, принадлежащее Енгалычеву Т.И.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2011 года.

Судья:

Решение вступило в законную силу