Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону дело № 2-201/11

11 марта 2011 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.

с участием адвокатов Калинина А.И., Балановой Е.Н.

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом суде гражданское дело по исковому заявлению Шуклова В.В. Сергеевой Л.Н. к Терещенко Л.В., о взыскании убытков, причиненных пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Терещенко Л.В. о взыскании убытков, причиненных пожаром на том основании, что они являются собственниками жилых комнат № Данные обезличены. в квартире № Данные обезличены, расположенной на 1 этаже 5-этажного дома литер «А» по адресу: Данные обезличены на основании договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от Данные обезличены.; свидетельства о государственной регистрации права собственности от Данные обезличены. Ответчик является собственником жилой комнаты № Данные обезличены указанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от Данные обезличены. В общей пользовании собственников находятся: коридор Данные обезличены совмещенный санузел Данные обезличены, кухня Данные обезличены.

Данные обезличены года примерно в 16 часов 40 минут вследствие короткого замыкания электрического провода, проложенного в комнате ответчика по полу от холодильника к розетке, возникло возгорание горючих материалов и в квартире произошел пожар.

Постановлением старшего инспектора Кировского ГПН отдела ГПН по г.Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области Ч.А.В. установлено, что сообщение о пожаре в 1 ПЧ поступило Данные обезличены года в 16 часов 58 минут. К моменту прибытия подразделения пожарной охраны было установлено, что произошло загорание мебели и домашних вещей в квартире. Пожар был ликвидирован сотрудниками ГПС Данные обезличены в 19 часов 34 минуты. Причиной пожара в квартире явилось загорание горючих материалов в очаговой зоне в результате теплового воздействия от короткого замыкания электропроводки. В возбуждении уголовного дела по ст.168, ч.1 ст.219 УК РФ отказано в виду отсутствия в действиях ответчика состава преступления. С места пожара изъят электрический провод, розетка и два цилиндрических штепселя.

Для определения объема и характера повреждений жилого помещения, стоимости восстановительного ремонта истцы обратились в ООО «Ц.Н.Э.», согласно заключению которого от Данные обезличены года пожар и мероприятия по тушению пожара привели в негодность стены и потолки, напольное покрытие в жилых комнатах Данные обезличены, в кухне Данные обезличены, в коридоре Данные обезличены, совмещенном санузле Данные обезличены. Требуется замена обоев в жилых комнатах № Данные обезличены и в коридоре № Данные обезличены, после снятия испорченных обоев, стены необходимо протравить нейтрализующим составом, этим же составом необходимо обработать потолок. Напольный плинтус необходимо демонтировать и установить новый. Полы в кухне № Данные обезличены требуют замены линолеумного напольного покрытия. Полы в коридоре № Данные обезличены и в жилых комнатах № Данные обезличены требуют острожки и циклевки паркетного напольного покрытия. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилых комнатах № Данные обезличены квартиры № Данные обезличены составляет Данные обезличены рублей; в кухне № Данные обезличены, коридоре № Данные обезличены, совмещенном санузле № Данные обезличены – Данные обезличены рублей.

В связи с пожаром в течение двух месяцев, а именно Данные обезличены года истцы не могли проживать в принадлежащих им комнатах в связи с наличием запаха гари, грязи, копоти, поврежденной мебели. Несмотря на это истцы вынуждены были оплатить за жилищно-коммунальные услуги и газ согласно квитанции управляющей компании ООО «УО» и ГУП РО «УО-2» - Данные обезличены рублей, что также причинило убытки.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с Терещенко Л.В, в их пользу в равных долях убытки, причиненные пожаром, в размере Данные обезличены рублей; Данные обезличены рублей за оплату жилищно-коммунальных услуг и газоснабжения в период вынужденного не проживания в квартире в Данные обезличены года; Данные обезличены рублей за оплату услуг адвоката; Данные обезличены рублей за оплату доверенностей; Данные обезличены рублей за оплату справки о регистрации; Данные обезличены рублей за оплату выписки из ЕГРП, а всего: Данные обезличены.

В ходе рассмотрения дела по существу после проведения судебной строительно-технической экспертизы истцовой стороной в порядке статьи 39 ГПК РФ уменьшены исковые требования и истцы Шуклов В.В., Сергеева Л.Н. просили суд взыскать в их пользу в равных долях убытки, причиненные пожаром, в размере Данные обезличены руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта жилых комнат № Данные обезличены, 2/3 стоимости ремонта мет общего пользования, за исключением стоимости установки входной двери, замены электропроводки в сумме Данные обезличены руб., Данные обезличены рублей за оплату жилищно-коммунальных услуг и газоснабжения в период вынужденного не проживания в квартире в Данные обезличены года; Данные обезличены рублей за оплату услуг адвоката; Данные обезличены рублей за оплату доверенностей; Данные обезличены рублей за оплату справки о регистрации; Данные обезличены рублей за оплату выписки из ЕГРП, а всего: Данные обезличены.

В отношении истца Сергеевой Л.Н., ответчика Терещенко Л.В., о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом, с учетом мнения лиц, участвующих в процессе, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Шуклов В.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что после пожара мужем истицы были проведены частичные работы по восстановлению мест общего пользования в жилом помещении в первоначальном положении, в частности, была установлена входная дверь и заменена электропроводка в коридоре, кухне, санузле. Однако не была установлена розетка в кухне и ванной комнате.

В судебном заседании 21 февраля 2011 года представитель истцов Калинин А.И., действующий на основании ордера Данные обезличены., доверенностей Данные обезличены в судебном заседании поддержал правовую позицию своих доверителей.

В судебном заседании представители ответчика Терещенко С.А., действующий на основании доверенности, Баланова Е.Н., действующая на основании ордера, исковые требования признали в части Данные обезличены руб., поскольку считали именно эту сумму обоснованной, поскольку не установлено точной причины повреждения штукатурки в комнатах истцов, некоторые элементы, указанные в экспертном заключении как подлежащие замене, могут быть восстановлены, в частности межкомнатные двери, необоснованно взыскание оплаты за коммунальные услуги, поскольку это является обязанностью собственника.

Суд выслушав участников процесса, оценив показания свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть вторая указанной нормы определяет, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчик являются сособственниками квартиры Данные обезличены.

В пользовании истцов находятся жилые комнаты № Данные обезличены, в пользовании ответчика – жилая комната № Данные обезличены, помещения кухни № Данные обезличены, коридора № Данные обезличены, совмещенного санузла № Данные обезличены находятся в общем пользовании сторон.

Судом установлено, что Данные обезличены года произошел пожар в квартире № Данные обезличены. Данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается техническими заключениями ГУ «СЭУ» по РО Данные обезличены и показаниями свидетеля К.Н.И.

Согласно техническому заключению ГУ «СЭУ» № Данные обезличены по результатам исследования объектов, изъятых с места пожара, на изъятых объектах выявлены следы аварийного режима работы, характер которых имеет признаки аварийного пожароопасного режима работы – короткого замыкания.

Согласно техническому заключению эксперта Данные обезличены о причине пожара, очаг пожара расположен в юго-восточном углу комнаты № Данные обезличены, принадлежащей ответчику. Причиной пожара является загорание горючих материалов, расположенных в очаговой зоне пожара, от теплового воздействия, возникшего в результате аварийного пожароопасного режима работы – короткого замыкания

С целью определения объема работ по приведению жилого помещения в пригодное для проживание состояние, а также стоимости этих работ, истцовой стороной проведено исследование. Согласно экспертному заключению № Данные обезличены специалистов ООО «Ц.Н.Э.» от Данные обезличены. квартира № Данные обезличены получила повреждения в результате пожара, происшедшего Данные обезличены. Причиной явилось загорание горючих материалов в очаговой зоне в жилой комнате № Данные обезличены в результате теплового воздействия, возникшего от короткого замыкания электропроводки. Пожар и мероприятия по тушению пожара привели в негодность стены и потолок, напольное покрытие в жилых комнатах № Данные обезличены, в кухне № Данные обезличены, коридоре № Данные обезличены, совмещенном санузле № Данные обезличены. Требуется замена обоев в жилых комнатах № Данные обезличены, в коридоре № Данные обезличены, после снятия обоев, стены необходимо протравить нейтрализующим составом, этим же составом необходимо обработать № Данные обезличены и в жилых комнатах потолок. Напольный плинтус необходимо демонтировать и установить новый. Полы в кухне № Данные обезличены требуют замены линолеумного напольного покрытия. Полы в коридоре № Данные обезличены и в жилых комнатах № Данные обезличены требуют острожки и циклевки паркетного напольного покрытия.

Для наступления ответственности за причинения вреда необходимо наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В судебном заседании бесспорно установлено наличие вреда квартире, принадлежащей на праве долевой собственности истцам и ответчику, причиненного пожаром в виде повреждения стен, потолка, пола, дверей внутренней электропроводки во всей квартире.

Ответной стороной не оспаривались причина пожара, указанная в заключении как «короткое замыкание» и объем причиненных повреждений. Не согласившись только со стоимостью восстановительного ремонта, представителями ответчика в порядке статьи 79 ГПК РФ было заявлено ходатайство о назначении стоимости ремонтно-восстановительных работ в жилых комнатах, принадлежащих истцам, и мест общего пользования.

Данное ходатайство было удовлетворено судом и по определению от Данные обезличены года в ООО «Ю» назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № Данные обезличены года ООО «Ю» стоимость восстановительного ремонта жилых комнат № Данные обезличены в ценах, действующих на момент производства экспертизы составляет Данные обезличены руб.; стоимость восстановительного ремонта мест общего пользования - кухни № Данные обезличены, коридора № Данные обезличены, совмещенного санузла № Данные обезличены в ценах, действующих на момент производства экспертизы составляет Данные обезличены руб.

Доводы, изложены в заключении, подтверждены в полном объеме допрошенным в ходе судебного заседания экспертом Д.В.А..

Оценивая, представленное ООО «Ю» заключение судебного эксперта № Данные обезличены года суд находит его соответствующим требованиям 80 ГПК РФ.

Оценивая выводы эксперта ООО «Ю» суд отмечает, что экспертом, обладающим специальным образованием, подготовкой и стажем в области экспертной деятельности сформулированы и изложены в заключении общие выводы об обстоятельствах, основанные на данных исследования, отвечающего принципам научности и обоснованности.

В ходе судебного заседания стороны не оспаривали того обстоятельства, что мужем истицы были проведены частичные работы по восстановлению мест общего пользования в жилом помещении в первоначальном положении, в частности, была установлена входная дверь и заменена электропроводка в коридоре, кухне, санузле.

На этом основании истцами были уменьшены исковые требования, и суммы, рассчитанные на проведение работ по замене электропроводки и входной двери, были исключены из общей стоимости восстановительного ремонта мест общего пользования.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истцовой стороны о взыскании с ответчика Терещенко Л.В. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром денежные средства в размере Данные обезличены руб. - в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта жилых комнат № Данные обезличены, и Данные обезличены руб. - в счет возмещения 2/3 стоимости ремонта мест общего пользования, с учетом исключения стоимости установки входной двери, замены электропроводки.

Доводы ответной стороны о том, что стоимость восстановительных работ составляет меньшую сумму, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами, а потому подлежат отклонению.

Рассмотрев требования истцовой стороны о взыскании убытков в виде произведенной оплаты жилищно-коммунальных услуг и газоснабжения в период вынужденного не проживания в квартире в Данные обезличены года в размере Данные обезличены рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. ..

Судом установлено, что в результате пожара, жилое помещение - комнат Данные обезличены в квартире № Данные обезличены которое является постоянным местом жительства истцов Шуклова В.В. и Сергеевой Л.Н., стало не пригодным для проживания. По этим причинам истцы были вынуждены проживать в другом месте, что было подтверждено допрошенной в ходе судебного заседания свидетелем К.Н.И., но в силу положений статьи 210 ГК РФ были обязаны оплачивать коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд считает, что произведенная оплата жилищно-коммунальных услуг и газоснабжения в период вынужденного не проживания в квартире в Данные обезличены года в размере Данные обезличены рублей относятся к убыткам истцов по причине нарушения ответчиком их права владения и пользования указанным жилым помещением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами по Акту № Данные обезличены года оплачены услуги по проведению строительно-технической экспертизы в размере 1 Данные обезличены руб. по квитанции к приходно-кассовому ордеру Данные обезличены года понесены расходы на оплату услуг представителя в размере Данные обезличены руб., оплачено оформление нотариальных доверенностей в размере Данные обезличены, выписки из ЕГРП в размере Данные обезличены.

Суд считает, что данные расходы понесены истцами в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, потому подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истцов о возмещении расходов по оплате справки о составе семьи, поскольку согласно квитанции-договору № Данные обезличены данные расходы понесены ответчиком Терещенко

Уплаченная Шукловым В.В. и Сергеевой Л.Н. при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме Данные обезличены руб. подлежит взысканию с Терещенко Л.В. в их пользу пропорционально уменьшенным исковым требованиям в размере Данные обезличены руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов подлежит взысканию Данные обезличены руб. из расчета:

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шуклова В.В., Сергеевой Л.Н. к Терещенко Л.В. о взыскании убытков, причиненных пожаром – удовлетворить частично.

Взыскать с Терещенко Л.В. в пользу Шуклова В.В, и Сергеевой Л.Н. в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром денежные средства в размере: Данные обезличены, из которых Данные обезличены рублей - в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта жилых комнат № Данные обезличены, Данные обезличены в счет возмещения 2/3 стоимости восстановительного ремонта мест общего пользования в квартире № Данные обезличены компенсацию судебных расходов в размере Данные обезличены, расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг в период временного непроживания в размере Данные обезличены, а всего - Данные обезличены

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2011 года.

Судья: