Дело№2-209/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

с участием адвоката Шевченко О.С.

при секретаре Никульниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харченко А.Н., Кудрина Н.И. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на нежилые строения в реконструированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности.

В обоснование иска указали, что, Харченко А.Н., является собственником нежилого помещения, литер <данные изъяты>, по <адрес>. О данном обстоятельстве свидетельствует технический паспорт домовладения, выданный ГУПТИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серия <адрес>, запись регистрации в ЕГРП от г. № в нежилом помещении на <данные изъяты> этаже №№ №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году за счет денежных средств и при личном трудовом участии Харченко А.Н. на земельном участке возведено строение, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, без соответствующих разрешений на строительство и являющееся самовольной постройкой. По уточненным данным технической инвентаризации, проведенной ГУПТИ РО ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении комнат на <данные изъяты> этаже №№ №, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно справке ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ, № увеличение общей площади на <данные изъяты> кв.м. произошло за счет перепланировки комнат №№ № и возведенной пристройки литер <данные изъяты> (часть ком. №№ №). <данные изъяты> доля земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, принадлежит Харченко А.Н. на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>, запись регистрации в ЕГРП от г. №, постановление мэра г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Кудрин Н.И. является собственником нежилого помещения, Литера <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. О данном обстоятельстве свидетельствует технический паспорт домовладения, выданный ГУПТИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серия <адрес>, запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № в нежилом помещении на <данные изъяты> этаже №№ № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. В <данные изъяты> году за счет денежных средств и при личном трудовом участии Кудрина Н.И. на земельном участке возведено строение, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, без соответствующих разрешений на строительство и являющееся самовольной постройкой. По уточненным данным технической инвентаризации, проведенной ГУПТИ РО ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении комнат на <данные изъяты> этаже №№ №, общая площадь составляет <данные изъяты>.м. Согласно справке ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ №, увеличение общей площади на кв.м. произошло за счет перепланировки ком. № и возведенной пристройки литер <данные изъяты> (часть ком. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ владелец <данные изъяты> доли земельного участка Харченко А.Н., принадлежащей ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, дал согласие Кудрину Н.И. на совместное проектирование и реконструкцию магазина (пристройки) по <адрес>,<адрес> в <адрес>. По результатам проведения заочного общего собрания собственников помещений (квартир) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принято единогласное решение о доведении (сохранении) Кудрин Н.И. Харченко А.Н. реконструкции с расширением объекта капитального строительства (магазина сети универсамов «Покровский») в пределах земельного участка придомовой территории многоквартирного <адрес>, в <адрес>. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно заключению МУ «Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ № возведенная пристройка, литера <данные изъяты> к жилому дому литер <данные изъяты>, по <адрес> в <адрес> размещено на земельном участке, отведенном для целей преимущественного развития многоэтажного жилищного строительства, возведены в границах земельного участка, предоставленного для эксплуатации жилого дома и магазина и не нарушает линию регулирования застройки. Согласно техническим отчетам и заключениям о состоянии строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, выполненных О несущие и ограждающие конструкции находятся в исправном состоянии, обеспечивают техническую надежность и эксплуатационную безопасность, отвечают требованиям санитарно-технических и пожарных норм и СНиГГ Заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о соблюдении санитарного законодательства реконструированных помещений. Проведение реконструкции, а также признание права собственности на возведенную пристройку, литер <данные изъяты> к жилому дому литер <данные изъяты> по <адрес> не нарушает права других лиц, которые являются его собственниками. Заключениями установлено, что спорные нежилые строения соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-техническим нормам. Указанные строения не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Таким образом, названное строение построено истцами на соответствующем целевому использованию земельном участке, принадлежащем Харченко А.Н. с соблюдением норм и правил.

На этом основании истцы обратились в суд и просили признать за Харченко А.Н. право собственности на самовольно реконструированное нежилое строение, литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в литере <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Признать за Кудриным Н.И. право собственности на самовольно реконструированное нежилое строение, литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.в литере <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы Харченко А.Н., Кудрин Н.И. изменили и дополнили исковые требования <данные изъяты> и в окончательной форме просили суд признать за Харченко А.Н. право собственности на нежилое строение литр <данные изъяты> в реконструированном состоянии на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного здания, комнаты №№ № нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Россия, <адрес>. Признать за Кудриным Н.И. право собственности на нежилое строение литер <данные изъяты>, в реконструированном состоянии на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного здания, комнаты № нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судом по ходатайству представителя истцов в качестве ответчика по делу привлечена Администрация г.Ростов-на-Дону, администрация Советского района г.Ростова-на-Дону из числа ответчиков исключена.

В настоящем судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу по тем основаниям, что данный спор подведомственен Арбитражному суду и должен решаться в ином судебном порядке.

В отношении истцов Харченко А.Н., Кудрина Н.И. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Харченко А.Н., Кудрина Н.И. - адвокат Шевченко О.С., действующая на основании ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и доверенности <данные изъяты> возражала против прекращения производства по делу.

В отношении ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В отношении третьих лиц - МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом истцы Харченко А.Н., Кудрин Н.И. являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Основным видом деятельности является сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества. Из материалов дела следует, что истцы просят признать за ними право собственности на нежилое строение в реконструированном состоянии - магазина сети универсамов <данные изъяты>

Суд считает, что исходя из вида деятельности и назначения объекта спор носит экономический характер, связан с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли.

В связи с чем доводы представителя истца о том, что спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, так как признание за истцами права собственности на нежилые помещения не связано с наличием у них статуса индивидуальных предпринимателей, а также отсутствует спор по поводу осуществления физическими лицами предпринимательской или иной экономической деятельности, нежилые помещения приобретались физическими лицами в <данные изъяты> году для личных нужд, а статус ИП необходим для уплаты налога, нежилые помещения не являются коммерческой недвижимостью, суд считает не состоятельными.

На основании изложенного, суд, руководствуясь требованиями ст. 220, ч.1 ст. 134 ГПК РФ считает, что исковое заявление подлежит рассмотрению в другом судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Харченко А.Н., Кудрина Н.И. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на нежилые строения в реконструированном состоянии - прекратить.

Разъяснить сторонам, что исковое заявление может быть подано в Арбитражный суд Ростовской области.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья

Определение вступило в законную силу