2-808/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А. при секретаре Балута Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИНКО - СК» к Кононенко Е.И. о возмещении суммы причиненного ущерба У С Т А Н О В И Л: ООО «ИНКО - СК» обратилось в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику Кононенко Е.И. о возмещении суммы причиненного ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кононенко Е.И. был принят на работу в ООО «ИНКО - СК» на должность <данные изъяты> согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п. 1 данного договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему обществом материальных ценностей. В соответствии с п. 3 п.п. «б» договора ответчик в случае умышленной порчи, недостачи или утраты отдельных видов имущества, вверенных ему, несет ответственность. Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты> коммерческой службы, согласно которой он назначается на должность и освобождается от должности в установленном действующим трудовым законодательством порядке и на основании приказа директора организации. <данные изъяты> подчиняется непосредственно супервайзеру отдела розничных продаж. В его должностные обязанности входит представление интересов компании на закрепленной территории, ежедневное посещение клиентов, сбор заказов от клиентов и контроль дебиторской задолженности клиентов согласно должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «ИНКО-СК» была проведена ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности общества за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проверка проводилась в связи с выявленной просроченной задолженностью по отдельным контрагентам ООО «ИНКО-СК». Для проведения документальной бухгалтерской ревизии перед главным бухгалтером были поставлены вопросы: провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности взаимоотношений общества с торговым представителем Кононенко Е.И.; имеется ли на момент проверки задолженность торгового представителя Кононенко Е.И. перед обществом, каким образом она возникла и на какую сумму. В ходе ревизии выяснилось, что при проведении сверок на ДД.ММ.ГГГГ ряд клиентов: <данные изъяты> отказались подписывать акты сверки по данным бухгалтерского учета ООО «ИНКО-СК», объясняя это тем, что оплатили часть дебиторской задолженности, отдав денежные средства торговому представителю Кононенко Е.И. для сдачи в кассу общества. По данному факту ответчик Кононенко Е.И. пояснил, что действительно получил денежные средства у указанных клиентов на общую сумму <данные изъяты> и потратил данные денежные средства на погашение кредиторской задолженности перед банком «<данные изъяты>». ООО «ИНКО-СК» был составлен акт инвентаризации денежных средств, полученных торговым представителем Кононенко Е.И. и не сданных в кассу общества с указанием наименований клиентов, товарных накладных и сумм, полученных в счет оплаты накладных. Таким образом, в ходе документальной бухгалтерской ревизии финансово-хозяйственной деятельности было установлено, что ответчик исполнял свои обязанности не в полном объеме и изъял из оборота общества наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Причиненный ущерб ответчик Кононенко Е.И. отказался возместить в добровольном порядке. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика Кононенко Е.И. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца - Смирнова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. <данные изъяты>) заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании ответчик Кононенко Е.И. факт причинения ущерба обществу и присвоение денежных средств в указанной сумме не отрицал. Однако прояснил суду, что он является инвалидом второй группы, в настоящий момент он является безработным. В связи с тем, что он нигде не работает и не может трудоустроиться, у него нет возможности выплатить всю сумму ущерба истцу. В связи с изложенным ответчик просил суд снизить размер взыскиваемого ущерба. Выслушав объяснения сторон, присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. При рассмотрении данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кононенко Е.И. был принят на работу в ООО «ИНКО - СК» на должность <данные изъяты> согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ИНКО-СК» и ответчиком Кононенко Е.И. был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. <данные изъяты>). Согласно п. 1 указанного договора ответчик Кононенко Е.И. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему обществом материальных ценностей. В соответствии с пунктом 3 п.п. «б» договора ответчик в случае умышленной порчи, недостачи или утраты отдельных видов имущества, вверенных работнику, несет ответственность. Судом установлено, что ответчик Кононенко Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты> коммерческой службы (л.д.<данные изъяты>). Согласно указанной инструкции - <данные изъяты> подчиняется непосредственно супервайзеру отдела розничных продаж. В его должностные обязанности входит представление интересов компании на закрепленной территории, ежедневное посещение клиентов, сбор заказов от клиентов и контроль дебиторской задолженности клиентов согласно должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «ИНКО-СК» была проведена ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности общества за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленной просроченной задолженностью по отдельным контрагентам, что подтверждается актом ревизии (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с результатами ревизии установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ряд клиентов ООО «ИНКО-СК»: <данные изъяты> отказались подписывать акты сверки, по данным бухгалтерского учета ООО «ИНКО-СК» оплатили часть дебиторской задолженности, передав денежные средства торговому представителю общества - ответчику Кононенко Е.И. В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На основании ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В силу требований ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. По результатам ревизии ООО «ИНКО-СК» был составлен акт инвентаризации денежных средств, полученных торговым представителем Кононенко Е.И. и не сданных в кассу ООО «ИНКО-СК» (л.д. <данные изъяты>). В результате ревизии также установлено, что ответчиком Кононенко Е.И. от клиентов общества получены денежные средства в размере <данные изъяты>, данная сумма не сдана в кассу общества. Указанный акт был подписан ответчиком Кононенко Е.И. и тем самым он подтвердил, что сумму в размере <данные изъяты> он получил, а в кассу общества не передал. Согласно объяснения ответчика Кононенко Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ он действительно получил денежные средства от клиентов ООО «ИНКО-СК» на общую сумму <данные изъяты> и потратил данные денежные средства на погашение кредиторской задолженности перед банком «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>). Кроме того, факт присвоения принадлежащих истцу денежных средств ответчиком Кононенко Е.И. в судебном заседании не оспаривался. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком причинен материальный ущерб обществу и поэтому исковые требования ООО «ИНКО-СК» обоснованными и доказанными в судебном заседании. В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера ущерба, причиненного работодателю, истцу по настоящему делу ООО «ИНКО-СК». Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая фактическое признание иска ответчиком, а так же учитывая состояние здоровье ответчика, его материальное положение, то, что в настоящий момент ответчик является безработным, ему установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается представленными документами, суд в порядке ст. 250 ТК РФ считает возможным снизить размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ИНКО-СК», с ответчика Кононенко Е.И. в пользу ООО «ИНКО-СК» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Кононенко Е.И. в пользу ООО «ИНКО-СК» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Кононенко Е.И. в пользу ООО «ИНКО-СК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Мотивированное решение составлено 17.03.2011г. Судья Решение не вступило в законную силу