Решение 2-600/11 именем Российской Федерации 01 марта 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В. при секретаре Мирошниченко А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Конопля Н.П. к Конопля Ю.В., Отделу УФМС по Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Истица Конопля Н.П. обратилась в суд с иском к Конопля Ю.В., УФМС по Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, на том основании, что она является собственником жилого помещения – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она с ответчиком состояла в браке. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации Советского района. По утверждению истицы, ответчик добровольно отказываться снять себя с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о непроживании за подписями К., Л., заверенный печатью Председателя квартального комитета №. Согласно данному акту, при обследовании домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что Конопля Ю.В. по указанному адресу не проживает, его личных вещей не обнаружено. По этим основаниям истица Конопля Н.П. просила суд признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ответчика Конопля Ю.В.. Истица Конопля Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах отсутствия заявления не поступило. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца Авраменко Н.Б., действующая на основании доверенности № удостоверенной нотариусом г.Батайска Даниловой Е.В., зарегистрированной в реестре за №, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В отношении ответчика Конопля Ю.В. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия не сообщал. В отношении третьего лица - УФМС по РО, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с частью первой статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Часть четвертая этой статьи указывает, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Статья 31 Жилищного кодекса РФ определяет, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. При этом они несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Судом установлено, что истица Конопля Н.П. является собственником жилого помещения – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно свидетельству о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истицей Конопля Н.П. и ответчиком Конопля Ю.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты> Согласно акту о непроживании, составленному ДД.ММ.ГГГГ, за подписями К., Л., заверенный печатью Председателя квартального комитета №, ответчик Конопля Ю.В. в домовладении, расположенному по адресу: <адрес>, не проживает, его личных вещей не обнаружено <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные истицей требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Наталия Петровна к Конопля Ю.В., Отделу УФМС по Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Признать Конопля Ю.В. утратившим права пользования жилым помещением – домовладением, расположенном по адресу: <адрес>. Снять Конопля Ю.В. с регистрационного учета в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в десятидневный срок. Судья Решение вступило в законную силу.