Р Е Ш Е Н И Е 2-432/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04.03. 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В. при секретаре Мирошниченко А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курьята А.Ф. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии У С Т А Н О В И Л: Курьята А.Ф. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес> в г. Ростове-на-Дону на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Силами истца была произведена перепланировка в данной квартире и согласно заключения о результатах исследования ООО» « Организация №1» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в результате перепланировки произошло увеличение площади на <данные изъяты> за счет уточнения линейных размеров, переоборудования и включения площади лоджии в общую площадь квартиры, объединения части коридора №, туалета № и ванной №. Перепланировка произведена за счет демонтажа не несущий части подоконного пространства между жилой комнатой № и лоджией с переносом системы отопления и увеличением отапливаемого пространства, включения площади лоджии в общую площадь квартиры, демонтажа не несущих перегородок между коридором №, туалетом № и ванной №, установки перегородок с изменением конфигурации, в результате чего образовано помещение совмещенного санузла № пл. <данные изъяты> м, коридора № пл. <данные изъяты> м, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущую за собой угрозу жизни и здоровью. Согласно заключения Организация №1» <адрес> по своим конструктивным элементам, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНИП 31-01-2003г» Здания жилые многоквартирные», пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам: СНИП:21-01-97, САНПин 2..1.2.1002-00. Из ответа архитектора Советского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что считают возможным сохранение <адрес> в перепланированном состоянии. На основании обращения истицы в СЭО «Оргнизация №2» выполнило техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого дома и сохранении <адрес> в г.Ростове-на-Дону Поскольку перепланировка в указанной квартире является самовольной истица просила суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес> в г. Ростове-на-Дону в перепланированном состоянии. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Коломийцева Э.Н., действующая на сновании доверенности, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. В отношении ответчика – администрации Советского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве представитель ответчика – Андриенко М.В., действующая на основании доверенности, решение вопроса о правомерности доводов истца оставила на усмотрение суда. В отношении третьего лица ДМИБ Советского района г.Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В судебном заседании установлено, что Курьята А.Ф. на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принадлежит жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, согласно техническому паспорту <данные изъяты> С целью улучшения жилищных условий прежним собственником за счет собственных средств в данной квартире прежним собственником произведены работы по перепланировке, а именно, между помещениями № – кухни и №- коридора демонтирована перегородка с дверным проемом. Демонтирована перегородка, разделяющая помещения № –туалета и № – ванной. Демонтирована часть перегородки с дверными проемами между помещениями №-коридора, №- туалета и №- ванной. Возведена перегородка между помещениями № – коридора и №- совмещенного санузла. В соответствии с техническим заключением архитектора Советского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, возможно сохранение <адрес> в г. Ростове-на-Дону в перепланированном состоянии общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению о результатах исследования Организация №2 № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка в комнатах №, № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> №, выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, предъявляющими требования к перепланировке жилых помещений. Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. Помещения оборудованы таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, что соответствует главе 8 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а так же п.4.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора суду не представил, никаких доказательств, подтверждающих, что перепланировка в квартире истца нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представили. Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Курьята А.Ф. о сохранении <адрес> в г. Ростове-на-Дону в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью (с учетом холодных помещений) <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. принадлежащую Курьята А.Ф. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону. Судья Решение вступило в законную силу.