2-547/2011

Р Е Ш Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Балута Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Киселеву И.Г. о возмещения ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Росгосстрах» обратилось в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Киселев И.Г., управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО3 были причинены технические повреждения, а ей самой - материальный ущерб.      

Вина ответчика в совершении данного правонарушения подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> ответчика - Киселева И.Г. была застрахована по договору ОСАГО (полис серия №) в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» на основании расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

Истец указал, что в соответствии с указанным страховым полисом ответчика Киселева И.Г. периодом использования транспортного средства в течение срока страхования являлся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, дорожно-транспортное происшествие ответчиком Киселевым И.Г. ДД.ММ.ГГГГ было совершено в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Истец обратился к ответчику с устным требованием о возмещении ущерба, однако до настоящего времени требования ответчиком исполнены не были.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Киселева И.Г. в их пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать - <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - Федоров И.С., действующий на основании доверенности (л.д. <данные изъяты>) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Киселев И.Г. против удовлетворения заявленного ООО «Росгосстрах» иска возражал. Пояснил в судебном заседании, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период разрешенного использования автомобиля, поскольку в страховом полисе период разрешенного использования автомобиля указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик указал, что страховой полис ему выдавался сроком на один год.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., а также п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ответчик Киселев И.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ вина ответчика Киселева И.Г. в совершении данного правонарушения установлена (л.д. <данные изъяты>.). В судебном заседании он свою вину в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> ответчика - Киселева И.Г. была застрахована по договору ОСАГО (полис серия №) в ООО «Росгосстрах». Срок действия указанного договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Истец ООО «Росгосстрах» на основании расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), выплатило собственнику указанного автомобиля - ФИО3 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Рассматривая доводы о том, что согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что в указанном страховом полисе, заключенном с ответчиком Киселевым И.Г., страховым агентом, была допущена описка и вместо «<данные изъяты>.» ошибочно указана дата «<данные изъяты>.» (период действия до <данные изъяты>.). Данный факт представитель истца в судебном заседании не оспаривал и подтвердил его. Таким образом, фактически страховой полис ответчику был выдан сроком на один год три месяца, что противоречит положениям ст.10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой срок действия договора обязательного страхования составляет один год. Однако вина ответчика в этом отсутствует, поскольку записи в страховом полисе производились работником ООО «Росгосстрах». Суд читает, что действие страхового полиса в период одного года является законным и не противоречит требованиям закона, а указание в страховом полисе срока его действия свыше одного года суд считает не соответствующим требованиям закона и не подлежащим учету. Таким образом, во внимание должен приниматься срок действия указанного страхового полиса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса (ДД.ММ.ГГГГ), то в данном случае у истца отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке регресса и поэтому заявленный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ООО «Росгосстрах» в удовлетворении заявленных исковых требований, то требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины так же не подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Росгосстрах» в удовлетворении иска к Киселеву И.Г. о возмещения ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении десяти дней.

Мотивированное решение составлено 01.04.2011г.

Судья Решение не вступило в законную силу