Дело № 2-798/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И. при секретаре Никульниковой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какасьева С.И. к ТСЖ «Авангард» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Какасьев С.И. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что он был избран председателем правления ТСЖ «Авангард» <адрес> по <адрес> общим собранием собственников жилья дома и правлением ДД.ММ.ГГГГ и занимал эту должность до ДД.ММ.ГГГГ, включая ДД.ММ.ГГГГ месяц. ДД.ММ.ГГГГ он подавал заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с тем, что из членов правления быть избранным согласия никто не дал, истец исполнял обязанности председателя правления ТСЖ «Авангард» до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством об изменении в «Едином государственном реестре юридических лиц без внесения изменений в учредительные документы», выданное ГНИ по Советскому району г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ правления ТСЖ «Авангард». Председатель правления избирается из членов правления, члены правления избираются из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества. Нетесова Р.Р. <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ членом правления не являлась, поэтому она не могла выполнять обязанности председателя правления. Свидетельство вручено вновь избранному председателю Нетесовой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что на основании данного свидетельства, вновь избранный председатель правления Нетесова Р.Р. была обязана уволить его с ДД.ММ.ГГГГ и в этот день произвести с ним окончательный расчет, выдать расчетный лист и выплатить все суммы, причитающие работнику: заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ месяц в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере <данные изъяты> руб.; расход за использования личного имущества (автомобиля) согласно договору в сумме <данные изъяты> руб. В настоящее время приказа об увольнении Какасьева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ нет. Не произведен окончательный расчет, дан расчетный лист и не выплачена причитающаяся ему сумма в размере <данные изъяты> руб. Истец неоднократно обращался в ТСЖ «Авангард» с просьбой произвести окончательный расчет и выплатить причитающуюся ему сумму. Письменно он обращался в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, на которое получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ г.об увольнении для ознакомления ему представлен не был. Для оправдания своих незаконных действий Нетесова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ подала на Какасьева С.И. заявление в ОБЭП, обвиняя истца в присвоении денежных средств в связи с тем, что он не работал в ДД.ММ.ГГГГ месяце, с приложением двух копий протоколов с одним и тем же текстом и под одним и тем же номером: копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Нетесову Р.Р. и.о. председателя правления, копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Нетесову Р.Р. и.о. председателя правления, приказ об освобождении от занимаемой должности Какасьева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный М, который не имел на это юридического права. Третья копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с тем же текстом и номером, что и предыдущие копии, выданную и заверенную ИФНС предоставил истец. Истец указывает, что в <данные изъяты> месяце он выполнял обязанности председателя правления согласно Устава ТСЖ «Авангард» и ЖК РФ: осуществлял работу с поставщиками жизнеобеспечения многоквартирного дома по <адрес>, производил расчеты за водоснабжение, энерго-газоснабжение, работа с банком, право подписи с которыми было закреплено за ним ИФНС, руководство работниками обслуживающих многоквартирный дом, начисление и выдачу заработной платы, сдача декларации в ИФНС, по законодательству за <данные изъяты> месяц нес ответственность за жизнеобеспечение и безопасность многоквартирного жилого дома. На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с ТСЖ «Авангард» в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в количестве <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. За утерю и несвоевременную выдачу трудовой книжки среднюю заработную плату в размере <данные изъяты> руб.; за утерю и несвоевременную выдачу трудовой книжки административный штраф в размере <данные изъяты> руб.; услуги адвоката в размере <данные изъяты> руб.; за использование личного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по авансовым отчетам в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства истец Какасьев С.И. изменил заявленные требования и в окончательной форме просил суд взыскать с ТСЖ «Авангард» в пользу Какасьева С.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей; невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в количестве <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> рублей. За использование личного автомобиля согласно договору <данные изъяты> рублей; долг ТСЖ «Авангард» Какасьеву С.И. по авансовым отчетам в размере <данные изъяты> рублей. Моральный вред компенсировать в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Судом по ходатайству истца МИФНС № 23 по РО из числа третьих лиц исключена. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, повторил обстоятельства изложенные в иске и просил суд его удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Авангард» - Нетесова Р.Р., действующая на основании выписки из протокола № заседания Правления ТСЖ «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заявленные исковые требования не признала и просила суд в иске отказать, представила суду возражения на иск <данные изъяты> которые приобщены к делу, заявила суду о пропуске срока исковой давности и просила суд его применить. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. В судебном засдении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Какасьев С.И. был избран председателем ТСЖ «Авангард» согласно протоколу № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Какасьевым С.И. подано заявление об освобождении от занимаемой должности в связи с болезнью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ТСЖ «Авангард» рассматривался вопрос об удовлетворении заявления истца и выборы нового председателя, согласно протоколу № от <данные изъяты> На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Какасьев С.И. уволен по собственному желанию <данные изъяты> Из представленного в дело табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что заработная плата Какасьеву С.И. за <данные изъяты> не начислялась и в табель он не включен. ДД.ММ.ГГГГ заседание правления ТСЖ «Авангард» работу Какасьева С.И. признало неудовлетворительной, был выбран новый председатель - Нетесова Р.Р. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведена документальная ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Авангард» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему. По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно расчету задолженность ТСЖ «Авангард» перед Какасьевым С.И. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль. Истцу направлялось заказным письмом предложение о получении указанных денежных средств, но согласно уведомлению за получением извещения не явился. В судебном засдении истцу также предлагалось ответчиком получить указанную сумму, был вручен расчет, однако Какасьев С.И. от получения данной суммы отказался, требований ко взысканию суду не заявлял, в связи с чем суд считает что каких-либо нарушений прав истца в этой части не имеется. Представленный истцом расчет в сумме <данные изъяты> руб., судом не принимается, как не соответствующий закону и опровергающийся Актом документальной ревизии деятельности ТСЖ «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года с какими-либо требованиями в суд не обращался, приказ об увольнении им не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, каких -либо оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин срока для обращения в суд с иском за разрешением трудового спора, суд не усматривает. Таким образом в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд учитывает доводы ответчика о том, что в материалах дела имеется расписка написанная истцом о получении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, где претензий по ДД.ММ.ГГГГ месяцу им не указываются. Поскольку проведенной документальной ревизией отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Авангард» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не установлено каких-либо нарушений ТСЖ «Авангард» по выплате истцу компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, оснований для взыскания заявленной истцом суммы у суда не имеется. На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей по авансовым отчетам, которые также были предметом проверки ревизора, не законными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку доказательств подтверждающих, что истец использовал автомобиль в интересах ТСЖ «Авангард», суду не представлено, требование истца о взыскании оплаты в сумме <данные изъяты> рублей за использование личного имущества (автомобиля) суд считает не законными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению. Свидетель В допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что она являлась членом правления, Какасьев С.И. приходил к ней домой, чтобы подписать документ на <данные изъяты> рублей, якобы на бензин и она подписала, считая что это разовая выплата, а не ежемесячная, после этого каких-либо заседаний по данному вопросу не было. Суд принимает во внимание показания данного свидетеля, поскольку не доверять ему у суда каких-либо оснований не имеется. Требование истца о возврате трудовой книжки суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что его трудовая книжка удерживается ТСЖ «Авангард» суду не представлено. Согласно имеющемуся в деле акту от ДД.ММ.ГГГГ передачи Какасьевым С.И. в правление ТСЖ «Авангард» документов, трудовой книжки в перечне документов не указано и каких-либо замечаний по данному поводу Какасьевым С.И. указано не было <данные изъяты> Допрошенная в судебном засдении свидетель С пояснила суду, что являлась членом правления ТСЖ, в момент передачи документов она присутствовала, трудовой книжки Какасьева С.И. при изъятии документов не было. Показания данного свидетеля соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим представленным суду доказательствам. Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то оснований для их удовлетворения также не имеется в силу ст.237 ТК РФ ввиду недоказанности вины работодателя в причинении нравственных и физических страданий, а также в связи с отказом в иске по заявленным требованиям. Ссылку истца на историю болезни с указанием диагноза суд не может принять в качестве достаточного и допустимого доказательства в подтверждение заявленного требования. Каких-либо иных доказательств суду не представлено. Доводы истца о том, что Нетесова Р.Р. не могла исполнять председателя ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ года не являются безусловным основанием к удовлетворению заявленного иска. Суд также отмечает, что истцом какие-либо протоколы ТСЖ «Авангард» за оспариваемый период не оспорены. При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования не обоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Какасьева С.И. к ТСЖ «Авангард» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Решение в окончательной форме принято 24 марта 2011 года. Судья Решение вступило в законную силу