Дело № 2-176/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

при секретаре Никульниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпа Г.А. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, МУ Дирекция муниципального имущества и благоустройства Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Кирпа Г.А. обратился с настоящим иском в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. он был вселен в жилое помещение - <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой - <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес> и зарегистрирован по указанному адресу с момента вселения. В августе <данные изъяты> года он обратился в ДМИБ Советского района с целью заключения договора социального найма и последующей приватизацией квартиры, однако ему было отказано в виду того, что для заключения договора социального найма, ему нужно предоставить перечень документов, в том числе и ордер на квартиру. Однако ордер на квартиру у него отсутствует в связи с тем, что он отдал его коменданту, а восстановить данный документ не представляется возможным, так как, дом передавали с баланса на баланс предприятий и документы были утеряны. Истец полагает, что поскольку он с <данные изъяты> года проживает, пользуется и оплачивает коммунальные платежи, а также зарегистрирован по указанному адресу он имеет право на проживание в <адрес> в <адрес>.

Таким образом, истец, ссылаясь на положения ст.64 ЖК РФ просил суд признать за ним право проживания в жилом помещении - <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Судом по ходатайству представителя истца в качестве третьего лица привлечен ДИЗО г.Ростова-на-Дону.

В ходе судебного разбирательства истец изменил заявленные ранее исковые требования и просил суд признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой № общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кирпа Г.А.- Ерещенко Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

В отношении ответчика Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представителем ответчика Андриенко М.В., действующей на основании доверенности, представлен суду письменный отзыв <данные изъяты> относительно предмета заявленных требований, в котором представитель ответчика указала на невозможность удовлетворения требований Кирпа Г.А. по тем основаниям, что общая площадь жилого помещения № составляет <данные изъяты> кв.м. такую же площадь составляет и жилая, согласно финансово-лицевому счету для оплаты ЖКУ № оплата услуг производится истцом из расчета общей площади жилого помещения, т.е. <данные изъяты>кв.м., в то время как истец просит признать право пользования жилым помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика МУ ДМИБ Советского района г. Ростова-на-Дону Разувайло Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

В отношении третьего лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Кирпа Г.А. проживает и зарегистрирован в жилом помещении № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства, выданной О <данные изъяты> и копией карточки формы <данные изъяты> - поквартирная карточка <данные изъяты> актом о фактическом проживании <данные изъяты>

Согласно представленной истцом копии финансового лицевого счета за оплату жилищно-коммунальных услуг <данные изъяты> Кирпа Г.А. оплачивает коммунальные услуги из расчета площади жилого помещения равной <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. включена в реестр объектов муниципальной собственности города на основании постановления Главы администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о переводе строений по <адрес> и <адрес> из разряда специализированных жилых помещений (общежитий) в статус жилых домов администрации Советского района г. Ростова-на-Дону выдать в установленном порядке и согласно действующему жилищному законодательству гражданам, проживающим в указанных строениях, документы о закреплении занимаемых жилых помещений.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Кирпа Г.А. в <данные изъяты> году был вселен в спорное жилое помещение на праве социального найма, т.е. на основании ордера, который им впоследствии был утерян.

В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела судом по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели К и М которые подтвердили суду факт вселения, проживания и пользования истцом спорной квартирой.

Так свидетель М пояснила суду, что истца она знает с ДД.ММ.ГГГГ года, квартира в которой живет истец раньше была холлом, какая сейчас у него площадь квартиры она не знает. Она была в квартире истца и никаких изменений в квартире она не видела, если бы истец что-то делал, она бы это услышала. Сейчас планировка в квартире истца такая же как в <данные изъяты> году.

Свидетель К также пояснила суду, что истец является ее соседом с <данные изъяты> года, она была комендантом и работала в тресте. Тогда по распоряжению управляющего трестом застраивали холлы и вселяли остронуждающихся в жилье. Кирпа вселялся в готовый под жилье холл на основании вселительного талона, сам истец ничего в квартире не перестраивал.

На момент вселения истца в <адрес> в <адрес> действовал ЖК РСФСР.

По правилам ст. 43 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР). Пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован в <адрес> в <адрес> по настоящее время.

Кирпа Г.А. несет все расходы по эксплуатации данной комнаты и производит оплату за жилищно-коммунальные услуги оплачивая за <данные изъяты> кв.м. общей площади спорной квартиры <данные изъяты>

Факт постоянного проживания истца в спорной квартире подтвержден также представленными документами: копией лицевого счета, справкой О поквартирной карточкой, актом о проживании.

Проживая длительное время в указанной квартире, истец приобрел право пользования жилым помещением, он вселен туда на законных основаниях, его право проживания никем не оспорено, требований о его выселении из спорной квартиры никем не заявлялось.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что истцом доказаны заявленные требования, истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, его исковые требования законные, обоснованные, подлежат удовлетворению.

Что же касается требования о признании права пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, лит <данные изъяты> значится площадью <данные изъяты> кв.м, истец оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение <данные изъяты> кв.м.

Таким образом тот факт что истцом представлен технический паспорт составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> общей пл. <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. не является безусловным основанием к удовлетворению иска в данной части. Показания свидетеля М пояснившей суду, что планировка в квартире истца такая же как и была в <данные изъяты> году суд считает недостаточными и неубедительными в обоснование предъявленного требования, а кроме того противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кирпа Г.А. право пользования жилым помещением № по <адрес> в <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2011 года.

Судья

Решение вступило в законную силу