Дело №2-505/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 марта 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И. при секретаре Омельяненко С.Е. с участием адвоката Касьновой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №25 по РО к Никитину И.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Никитин И.А. состоит на налоговом учете в МИФНС №25 по РО по месту жительства, в качестве налогоплательщика транспортного налога с физических лиц. Ответчик, являясь собственником автомобиля <…>, легкового автомобиля <…>, легкового автомобиля <…>, которые являются объектами налогообложения по транспортному налогу, является плательщиком транспортного налога с физических лиц. Однако он допустил недоимку по транспортному налогу за <…>г. в сумме <…>., за что на него были наложены штрафные санкции в виде пени в сумме <…>., которые он добровольно не оплатил. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Никитина И.А. сумму задолженности по транспортному налогу за <…>г. в размере <…>руб. и пени в сумме <…>руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Харченко А.А. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.50 ГПК РФ представляет адвокат Касьянова Т.Г. на основании определения суда и ордера, которая в судебном заседании иск не признала. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. При рассмотрении данного дела судом установлено, что Никитин И.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №25 по РО, в качестве налогоплательщика транспортного налога с физических лиц. За ответчиком по делу зарегистрировано 3 транспортных средства, а именно: автомобиль <…>, легковой автомобиль <…>, легковой автомобиль <…>, которые в соответствии со ст. 358 НК РФ и п.1 ст.2 Областного закона Ростовской области № 265-ЗС от 18.09.2002г. «О транспортном налоге» являются объектами налогообложения по транспортному налогу. В связи с этим, на основании ст. 357 НК РФ и ст.1 Областного Закона Ростовской области «О транспортном налоге ответчик является плательщиком транспортного налога. В соответствии с требованиями ст. 361 НК РФ и ст. 5 Областного Закона РО «О транспортном налоге» ставки налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах согласно приложению к Областному Закону. Согласно мощности двигателя и утвержденных ставок, рассчитан транспортный налог за <…>г. в следующих размерах: <…>. Авансовый платеж за текущий налоговый период уплачивается налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 1 июля текущего налогового периода. Сумма авансового платежа, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в размере одной второй от общей суммы налога за истекший налоговый период. Разница между суммой налога, подлежащей уплате за истекший налоговый период, и суммой авансового платежа, уплаченного в течение истекшего налогового периода а основании налогового уведомления в срок не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В нарушении ст.8 п.3 Областного закона Ростовской области от 18.09.2002г. № 265-ЗС «О транспортном налоге» должником не производилась уплата транспортного налога согласно налоговых уведомлений, направляемых МИФНС №25 по РО в адрес налогоплательщика. Так задолженность по транспортному налогу перед бюджетом составила: за <…> г.(окончательный платеж, суммы к уплате за год)- <…>руб.; пеня в соответствии с законодательством РФ и ст. 75 НК РФ за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога составила- <…>руб. Ответчик в суд не явился, возражений относительно заявленного иска не представил. Ответчиком также не представлено доказательств тому, что требования об уплате транспортного налога им исполнены. С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Никитина И.А. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №25 по РО сумму задолженности по транспортному налогу за <…>г. в размере <…> рублей, а также сумму пени в сумме <…>руб., а всего взыскать <…>рублей. Взыскать с Никитина И.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину <…>руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья не вступило в законную силу