Дело №2-583/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2011г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И. при секретаре Омельяненко С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова Д.В. к Калининой И.М., Калининой Я.Д., Калининой К.Д. о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что <…>. на основании ордера <…>Рогову ему была выделена квартира <…>на составом семьи 4 человека: жена - Калинина И.М., дочь - Калинина Я.Д., дочь - Калинина Н.Д., отец - Рогов В.И. В данную квартиру семья вселилась в <…>. однако в ней зарегистрировались жена и дети. За весь период проживания они вели совместное хозяйство и имели один бюджет. <…>. между истцом и его супругой Калининой И.М. был расторгнут брак. Лицевой счет оформлен на имя бывшей жены истца, она же является основным квартиросъемщиком, в результате чего без ее согласия истец не имел возможности зарегистрироваться в квартире <…>.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от <…>. за Роговым Д.В. было признано право пользования жилым помещением квартирой <…> и постановлено зарегистрировать по указанному выше адресу. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, вступившим в законную силу <…>, постановлено вселить Рогова Д.В. в квартиру <…>и обязать Калинину И.М., Калинину К.Д., Калинину Я.Д. не чинить Рогову Д.В. препятствий в проживании и пользовании указанной выше квартирой.

Истец вынужден был снимать квартиру с <…>., что подтверждается расписками о передаче денег за наем жилого помещения находящегося по адресу г<…>.

Истец в своем исковом заявлении указал, что действия ответчиков нанесли ему моральный и материальный вред. Моральный вред он оценивает в размере <…> рублей, в связи с тем, что по вине ответчиков он вынужден был проживать в съемной квартире. Материальный вред составляет <…>, из которых <…>– сумма оплаченных коммунальных платежей; <…>рублей в счет оплаты по договорам найма, а также расходы с оказанием юридической помощи.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу <…>- сумму оплаченных им коммунальных платежей; <…> рублей в счет оплаты по договорам найма; судебные расходы на оказание юридической помощи в размере <…>рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу <…> рублей в счет оплаты по договору <…>., договору <…>., договору <…>. найма жилого помещения находящегося по адресу <…>; моральный вред в размере <…> рублей; судебные расходы на оказание юридической помощи в размере <…>рублей.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Челахова С.В., действующая на основании доверенности и ордера, поддержали заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить с учетом уточнений.

В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных исковых требований.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что <…>на основании ордера <…>Рогову Д.В. была выделена квартира <…>, с составом семьи 4 человека: жена - Калинина И.М., дочь - Калинина Я.Д., дочь - Калинина Н.Д., отец - Рогов В.И. В данную квартиру семья вселилась в <…> однако в ней зарегистрировались только ответчицы. За весь период проживания они вели совместное хозяйство и имели один бюджет. <…>между истцом и его супругой Калининой И.М. был расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным <…>. Лицевой счет оформлен на имя бывшей жены истца, она же является нанимателем, что подтверждается договором социального найма <…>., в результате чего без ее согласия истец не имел возможности зарегистрироваться в квартире <…>.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от <…>за Роговым Д.В. было признано право пользования жилым помещением квартирой <…> и постановлено зарегистрировать по указанному выше адресу. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, вступившим в законную силу <…>, постановлено вселить Рогова Д.В. в квартиру <…>и обязать Калинину И.М., Калинину К.Д., Калинину Я.Д. не чинить Рогову Д.В. препятствий в проживании и пользовании указанной выше квартирой.

Свои требования о взыскании понесенных расходов по оплате за проживание на съемной квартире в сумме <…>рублдей истец мотивировал тем, что истица чинила ему препятствия в проживании в квартире, где у него имеется право на жилое помещение, что стало причиной, для найма иного жилого помещения и несения расходов в указанной сумме.

Однако с таким доводом суд не может согласиться по следующим причинам.

Право на жилое помещение за истцом в квартире <…>было признано решением суда от <…>года. Освободившись в феврале <…> года из место заключения, истец согласно его пояснений сразу стал снимать квартиру, поскольку опасался действий ответчиц и не стал пытаться вселяться в квартиру, при этом истцу было известно, что все ответчики с <…> года и по состоянию на февраль <…>года не проживали в квартире, а жили и живут в настоящее время в домовладении по <…>. Также он пояснил суду, что в связи с условным осуждением, боясь конфликтов с бывшей супругой, он ожидал окончания срока наказания и только после имел намерение поставить вопрос о своем вселении в квартиру в судебном порядке. С иском в суд о вселении он обратился лишь осенью <…> года, то есть спустя почти два года после вынесения решения, которым за ним было признано право на проживание в квартире, при этом условно досрочное осуждение с него было снято как и судимость в <…>года. После вступления решения суда о вселении в законную силу, что имело место в <…>года, исполнительный лист на исполнение им был сдан в <…>года, вселен в квартиру он был <…>года, однако в течение еще одного месяца проживал на съемной квартире, и только в конце апреля переехал в спорную квартиру, где проживает до настоящего времени. Доказательств тому, что кто-то в настоящее время чинит ему препятствия в проживании в квартире, либо иным способом запугивает его, он суду не представил.

Таким образом, исследовав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец своим же бездействием, выразившимся в длительном не предъявлении иска в суд о вселении, несвоевременным предъявлением исполнительного листа к исполнению, создал ситуации, которая позволяет ему утверждать о том, что он длительный период времени не мог пользоваться спорным жилым помещением, и как следствие вынужден был снимать квартиру, неся материальные затраты. Однако доказательств того, что весь этот период ответчицы чинили ему препятствия в пользовании квартирой, он суду не представил.

Кроме того, исследовав представленные договоры аренды жилого помещения, расписки о получении денежных средств и доводы истца, который утверждал, что в течение 2 лет <…>по <…>года он был вынужден проживать и проживал на съемной квартире по адресу <…>, судом было установлено следующее.

Все расписки составлены со ссылкой на один и тот же договор аренды жилого помещения от <…>года, в то время как этих договоров имелось 3 штуки. Все они составлены в разное годы. Из показаний опрошенного судом свидетеля, собственника квартиры, которую снимал истец, следует, что он в разных местах и в разные дни месяца брал деньги за квартиру, вместе с тем все расписки идентичны, заполнены одним почерком и датированы первым числом каждого месяца.

Кроме того, из обозренного в судебном заседании материала № 4-16 /09 год по ходатайству осужденного Рогова Д.В. об отмене условного осуждения и снятия судимости следует, что подавая такое ходатайство <…>года, истец указывает свой адрес проживания: <…>. По этому же адресу он представляет характеристику, в протоколе судебного заседания при рассмотрении его ходатайства, вынесенном судом постановлении также указан данный адрес. Пояснения истца по этому поводу о том, что этот адрес не соответствует фактическому месту его проживания на тот период времени, и он был указан с привязкой в Советском районе лишь в связи с тем, что так истцу было удобнее выполнять обязанность суда по приговору являться раз в месяц на регистрацию, судом не могут быть признаны убедительными, поскольку указание иного адреса не препятствовало истцу исполнять приговор суда, в подаче и рассмотрении его ходатайства об условно досрочном освобождении, но только в иной суд.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчицами действий, приведших к материальному ущербу истца, им представлено не было. В связи с чем оснований для взыскания с ответчиц в пользу истца расходов, связанных с оплатой за наем жилого помещения в сумме <…>, не имеется.

Поскольку данный вид правоотношений не предусматривает возможности компенсации морального вреда, то в удовлетворении данных требований также надлежит отказать. Поскольку решение суда выносится не в пользу истца, его требование о возмещении расходов на представителя не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рогова Д.В. к Калининой И.М., Калининой Я.Д., Калининой К.Д. о взыскании солидарно суммы материального ущерба в размере <…>рублей, компенсации морального вреда в размере <…>рублей, компенсации услуг представителя в сумме <…>рублей – отказать.

Срок обжалованиия решения 10 дней в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова н/Д с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

решение не вступило в законную силу