РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону дело № 2-568/2011

11 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» к Кузнецовой М.А. взыскании задолженности по договору аренды, по встречному исковому заявлению Кузнецовой М.А. к ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» о взыскании стоимости неотделимых улучшений, зачете стоимости произведенных улучшений в счет задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» обратилось в суд с иском к Кузнецовой М.А. взыскании задолженности по договору аренды на том основании, что между ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» и ИП Кузнецовой М.А. Данные обезличены года было заключено соглашение об использовании коммерческой недвижимости и Договора аренды на помещение, имеющее обозначение по внутреннему плану арендодателя № Данные обезличены. Указанное помещение расположено Данные обезличены.

Согласно заключенному Договору Арендатор обязался своевременно вносить Арендодателю обусловленную Договором плату за арендованное помещение.

Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполняла недобросовестно, в связи с чем «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» неоднократно уведомляло ИП Кузнецову М.А. о невыполнении обязательств по оплате счетов, в настоящее время общая сумма задолженности по которым составляет Данные обезличены.

В ответ на направленную претензию Кузнецова М.А. указала, что в настоящее время прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Кузнецовой М,А. в пользу «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» задолженность по договору аренды в сумме Данные обезличены руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме Данные обезличены руб.

Кузнецова М.А. обратилась со встречным иском о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества указывая на то, что Кузнецова М.А. действительно, при осуществлении предпринимательской деятельности в форме ИП, состояла с «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» в правоотношениях, регулируемых главой 34 ГК РФ. Однако в связи с убытками, вызванными мировым финансовым кризисом, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила. По указанию арендодателя и представленными им организациями за счет Арендатора, были выполнены проектные работы на сумму Данные обезличены руб., а также строительно-монтажные работы на сумму Данные обезличены руб. все результаты выполненных работ после расторжения договора остались у арендодателя.

На основании изложенного Кузнецова М.А. просила суд обязать «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» возместить Кузнецовой М.А. денежной эквивалент стоимости произведенных неотделимых улучшений в сумме Данные обезличены руб. и зачесть их счет удовлетворения первоначального иска.

В судебном заседании представитель истца Тринитатская О.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении. Встречные исковые требования Кузнецовой М.А. не признала, как не основанные на законе и Договоре аренды. В обоснование правовой позиции указала, что согласно ч. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно Договору Аренды Коммерческой Недвижимости, заключенного между «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» и ИП Кузнецова М.А. после истечения срока договора любые улучшения площадей, произведенные арендатором, которые невозможно удалить без нанесения ущерба площадям, становятся собственностью арендодателя без каких-либо дальнейших выплат или компенсаций.

Таким образом, как прямо следует из вышеназванной нормы закона, поскольку договором аренды предусмотрено иное, Кузнецова М.А. права после прекращения договора на возмещение стоимости улучшений не имеет.

Ссылку представителя истца на ст. 662 ГК РФ полагала несостоятельной, поскольку данная норма закона регулирует правоотношения в области аренды предприятий в целом как имущественного комплекса, а между «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» ИП Кузнецова М.А. заключался Договор аренды Коммерческой Недвижимости площадей.

Согласно акту приема/возврата помещений от Данные обезличены года указано, что «помещение свободно от какого–либо имущества и оборудования, принадлежащего арендатору».

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении встречного иска отказать.

В отношении ответчика Кузнецовой М.А. (истца по встречному иску) дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени судебного заседания извещенной надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецовой М.А. (истца по встречному иску) Гаврилов Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать, по основаниям указанным встречном исковом заявлении. Встречные исковые требования Кузнецовой М.А. о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества поддержал, дал пояснения аналогичные иску.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив показания свидетеля Кузнецова В.Е., находит заявленные требования ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» к Кузнецовой М.А. о взыскании задолженности по договору аренды подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Кузнецовой М.А. к ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» о взыскании стоимости неотделимых улучшений, зачете стоимости проведенных улучшений в счет задолженности по арендной плате подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 606 ГК РФ определяет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Судом установлено, что между ООО «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)» и ИП Кузнецовой М.А. Данные обезличены года было заключено соглашение об использовании коммерческой недвижимости и договор аренды помещения, имеющее обозначение по внутреннему плану арендодателя №Данные обезличены расположенное Данные обезличены.

Согласно пп. а п.2.3.1. спорного договора арендодатель имеет право взимать арендную плату и обеспечение.

Ежемесячные платежи, обязанность по внесению которых ИП Кузнецова М.А. взяла на себя в соответствии с условиями договора, определены разделом 4 указанного договора.

Определенное договором помещение в соответствии с актом приема–передачи Помещений для передачи Площадей для выполнения работ, проводимых Арендатором от Данные обезличены года ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» был передан ИП Кузнецовой М.А. для выполнения работ, проводимых арендатором в соответствии с условиями соглашения об использовании.

Согласно имеющимся в материалах дела счетов на оплату арендой платы выставленных Кузнецовой М.А. за период действия договора за Кузнецовой М.А. образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере Данные обезличены. Наличие и размер задолженности не оспаривался ответной стороной и был подтвержден Кузнецовой М.А. в ответе на претензию и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.В.Е., являющегося на период до января 2011 года коммерческим директором у ИП Кузнецовой М.А..

Ответчик Кузнецова 09.06.2010 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующим свидетельством и не оспаривается сторонами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Кузнецова М.А. по настоящее время имеет задолженность по арендным платежам, чем нарушил условия договора.

Поскольку Кузнецовой М.А. добровольно расторгнут договор аренды коммерческой недвижимости и не погашена образовавшаяся задолженность по арендной плате, суд находит требования ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования Кузнецовой М.А. о взыскании стоимости неотделимых улучшений, зачете стоимости проведенных улучшений в счет задолженности по арендной плате, суд находит их не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Статья 422 ГК РФ устанавливает подчиненные начала для договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК). При этом не ущемляется свобода договора.

В соответствии со ст. 421 ГК субъекты гражданского правоотношения свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить между собой вид договора, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Диспозитивная сторона закона или иных правовых актов применяется, если иное не установлено соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пунктом 2.1.1. Договора Аренды Коммерческой Недвижимости, заключенного между «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» и ИП Кузнецова М.А.. предусмотрено, что площади предоставляются арендатору в состоянии согласно Приложению №4 к Договору Аренды.

При этом пункт 2.1.9. договора предусматривает, что после истечения Срока договора любые улучшения Площадей, произведенные арендатором, которые невозможно удалить без нанесения ущерба Площадям, становятся собственностью Арендодателя без каких-либо дальнейших выплат или компенсаций.

Между сторонами Данные обезличены года подписан Акт приема/возврата помещений, согласно которому возвращаемое помещение свободно от какого-либо имущества и оборудования принадлежащего Арендатору.

Суд не может положить в основу решения суда показания допрошенного в судебном заседании свидетеля К. В.Е., указавшего, что на момент подписания Данные обезличены года Акта приема/возврата помещений, в арендуемом помещении осталось принадлежащее ответчику оборудование, поскольку показания свидетеля противоречат представленным истцовой стороной письменным доказательствам.

Суд считает несостоятельным ссылку представителя ответчика на положения статьи 662 ГК РФ, поскольку данная норма закона регулирует правоотношения в области аренды предприятий в целом как имущественного комплекса, тогда как между «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» ИП Кузнецова М.А. заключался Договор аренды Коммерческой Недвижимости площадей.

При таких обстоятельствах, когда дополнительного соглашения об изменений условий договора или протокола разногласий к договору аренды коммерческой недвижимости Кузнецовой М.А. суду представлены не были, суд считает встречные исковые требования Кузнецовой М.А. (ответчика по первоначальному иску) о взыскании стоимости неотделимых улучшений, зачете стоимости проведенных улучшений в счет задолженности по арендной плате подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» к Кузнецовой М.А. взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кузнецовой М.А. в пользу «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» Данные обезличены из которых: Данные обезличены - задолженность по договору аренды, Данные обезличены – возврат государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой М.А. к ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» о взыскании стоимости неотделимых улучшений, зачете стоимости проведенных улучшений в счет задолженности по арендной плате, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2011 года.

С у д ь я: