РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону дело 2-754/10

06 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Аксеновой Н.В. к Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, третье лицо Аксенов Б.В., об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, указав, что на ей основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.10.2009 г. выделено в собственность имущество - п/прицеп Данные обезличены, грузовой тягач Данные обезличены, п/прицеп Данные обезличены, грузовой тягач Данные обезличены.

В январе 2011 года истица обратилась в МРЭО при УВД г. Ростова-на-Дону для оформления прав собственность в отношении п/прицепа Данные обезличены, но ней было отказано в связи с тем, что Советским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону наложен арест на указанное имущество.

На этом основании истица просила суд освободить п/прицеп Данные обезличены от ареста, исключить его из описи имущества, приостановить реализацию имущества.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном отзыве решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Аксенов Б.В. в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования Аксеновой Н.В. не подлежат удовлетворению, поскольку на основании договора купли-продажи автомобильного прицепа от Данные обезличены года, заключенного между ним и истцом Аксеновой Н.В., спорное автотранспортное средство является собственностью Аксенова Б.В. Во исполнения постановления УФМС России по Ростовской области на спорный прицеп и наложен арест.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 09.10.2009 года по гражданскому делу по иску Аксеновой Н.В. к Аксенову Б.В. о разделе имущества супругов, Аксеновой Н.В. было выделено в собственность имущество, включая п/прицеп Данные обезличены

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2010 года была исправлена описка в мотивировочной и резолютивной части решения суда от 09.10.2009 г в указании государственного регистрационного номера п/прицепа Данные обезличены.

Данные обезличены года между Аксеновой Н.В. и Аксеновым Б.В. был заключен договор купли-продажи автомобильного п/прицепа Данные обезличены, денежные средства в сумме Данные обезличены рублей получены Аксеновой Н.В., который сторонами исполнен и до настоящего времени не оспорен и не признан недействительным. В судебном заседании данный факт не оспаривался сторонами.

В настоящее время согласно данным УГИБДД ГУВД по РО автомобильный п/прицеп Данные обезличены зарегистрирован в настоящее время за Аксеновым Б.В..

Судебным приставов – исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Шевцовым Д.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 22.01.2010 года в отношении спорного имущества.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Аксенова Б.В. судебным приставов – исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Шаруниным С.О. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 16.07.2010 года в отношении спорного имущества.

При таких обстоятельствах, когда имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, не принадлежал истцу, суд считает, что требования Аксеновой Н.В. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Аксеновой Н,В. к Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, третье лицо Аксенов Б.В., об освобождении имущества от ареста, исключении из описи - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2011 года.

Судья: