Р Е Ш Е Н И Е №2-404/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011г

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующий Игнатенко С.В.

при секретаре Ширханян А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайберг Г.В. к Кудрявцеву О.Е.3-лицо: Дополнительный офис « Западный» филиал № 6105ВТБ 24(ЗАО)

о возложении обязанностей по погашению основного долга, платежей по погашению процентов кредита согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с филиалом №6105 ВТБ 24ЗАО», о взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, расходов на услуги представителя.

У С Т А Н О В И Л :

Сайберг Г.В. обратилась в суд к Кудрявцеву О.Е.о возложении на Кудрявцева О.Е. обязанности по погашению основного долга, а также платежей по погашению процентов кредита согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с филиалом №6105 ВТБ 24(ЗАО) вплоть до его полного погашения,

взыскании с Кудрявцева О.Е. в пользу Сайберг Г.В.излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взыскании с Кудрявцева О.Е. в пользу Сайберг Г.В. всех судебных расходов, взыскании с Кудрявцева О.Е. в пользу Сайберг Г.В. расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб мотивируя следующим :

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был расторгнут брак. В период брака истец и ответчик взяли кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ истица самостоятельно погасила займ и проценты по договору займа <данные изъяты> руб., оставшуюся часть кредита истица погашает самостоятельно, ответчик ей ни какой помощи по уплате денежных средств в банк не оказывает.

Согласно графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей была оплачена общая сумма платежей в погашение <данные изъяты> коп., из них сумма платежа по основному долгу составила <данные изъяты> коп, сумма платежа в погашение процентов -<данные изъяты> коп, соответственно разница в излишне уплаченных денежных средствах составила <данные изъяты> коп.

После расторжения брака сумма платежа по погашению основного долга составила <данные изъяты> руб.и соответственно долг каждой из сторон составляет <данные изъяты> коп.

Представитель истицы в судебном заседании в устной форме. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Кудрявцева О.Е. в пользу Сайберг Г.В. излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы. подтвердила исковые требования в полном объеме.

В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что ни каких долгов по кредитным обязательствам у Кудрявцева О.Е. перед Сайберг Г.В. нет, все вопросы раздела имущества после расторжения брака между истцом и ответчиком были решены после продажи квартиры, принадлежащей истице, ее сыну и Кудрявцеву О.Е, всю сумму денег от продажи квартиры в размере <данные изъяты> руб получила истица, в том числе долю Кудрявцева О.Е., о чем свидетельствуют представленные документы в суд, в том числе доверенность Кудрявцева О.Е.на Сайберг Г.В.на получении всей суммы денег из индивидуального сейфа по договору аренды со <данные изъяты>.

В отношении 3-го лица: ВТБ 24 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в представленном отзыве на иск банк просил суд отказать в иске Сайберг Г.В, поскольку банк исходя из тех требований, которые изложены в исковом заявлении, не согласен с переводом ссудной задолженности на Кудрявцева О.Е, т. к. он не сторона в договорных отношениях с ВТБ 24.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, суд считает, что исковые требования Сайберг Г.В.к Кудрявцеву О.Е.о возложении на Кудрявцева О.Е. обязанности по погашению основного долга, а также платежей по погашению процентов кредита согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с филиалом №6105 ВТБ 24(ЗАО) вплоть до его полного погашения,

взыскании с Кудрявцева О.Е. в пользу Сайберг Г.В.излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взыскании с Кудрявцева О.Е. в пользу Сайберг Г.В. всех судебных расходов, взыскании с Кудрявцева О.Е. в пользу Сайберг Г.В. расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб в полном объеме необоснованны и подлежат отклонению.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги. паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения, или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38ч.1 раздел общего имущества супругов, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

п. 3 ст.39. СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г №15

« О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был расторгнут брак. В период брака истец и ответчик взяли кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ истица самостоятельно погасила займ и проценты по договору займа <данные изъяты> руб.

Согласно графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей была оплачена общая сумма платежей в погашение <данные изъяты> коп., из них сумма платежа по основному долгу составила <данные изъяты> коп, сумма платежа в погашение процентов -<данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца не смогла пояснить, какие исковые требования являются предметом рассмотрения в суде: перевод долговых обязательств на ответчика в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с филиалом №6105 ВТБ 24(ЗАО), если да, то в какой части, или же это только взыскание с Кудрявцева О.Е. в пользу Сайберг Г.В.излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб по кредитному договору с Сайберг Г.В, поскольку, как утверждает представитель истца, истцом долг погашен после расторжения брака, или же данный иск является результатом выплаты истцом полностью по кредитному договору и следовательно истец в этой связи предъявляет требования в рамках равенства долей супругов при разделе имущества, на что представитель истца не дала ни каких ответов, утверждая что иск заявлен в рамках раздела общего имущества супругов после расторжения между ними. брака.

Представитель истца также не дала в суде пояснений по исковому заявлению, где идет речь о том, что сумма платежа по погашению основного долга составила <данные изъяты> руб.и соответственно долг каждой из сторон составляет <данные изъяты> коп.

Представитель истца не пояснила в суде, на какой период были эти долговые обязательства и почему истица предъявляет требования об уплате излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору в начале <данные изъяты> коп, а далее в судебном заседании уточняет эти требования в сумме <данные изъяты> руб.и не пояснила представитель истца

суде и то обстоятельство, что исковые требования, заявленные в рамках настоящего иска взаимоисключающие, или же эти требования носят отдельный характер.

. В ходе судебного разбирательства ответчиком и его представителем в обосновании своей позиции о том, что все вопросы по разделу совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком были решены предъявили документы: договор купли-продажи квартиры с участием истца и ответчика, Договор аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика были допрошены свидетели, покупатели квартиры Б. и Б.( пояснившие, что после заключения договора купли-продажи, деньги в сумме <данные изъяты> руб.из банковской ячейки забирала Сайберг Г.В. вместе со своим сыном, Кудрявцеву О.Е. при этом не присутствовал.)( л.д.<данные изъяты>) исходя из чего следует, что с участием истца и ответчика была продана квартира, принадлежащая им на праве долевой собственности, а все деньги от продажи данной квартиры по доверенности Кудрявцева О.Е.на Сайберг Г.В.получила Сайберг Г.В.из индивидуального сейфа №, который был арендован именно для этой цели, ни каких пояснений представитель истца на эти вопросы, почему все деньги получила от продажи квартиры истица, т. к. и Кудрявцев О.Е. являлся сособственником и участником купли-продажи, и не связано ли это с вопросом раздела имущества между бывшими супругами, представитель истца ни каких пояснений не дала.

Таким образом в судебном заседании исковые требования

Сайберг Г.В. к Кудрявцеву О.Е.3-лицо: Дополнительный офис « Западный» филиал № 6105ВТБ 24(ЗАО) о возложении обязанностей по погашению основного долга, платежей по погашению процентов кредита согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с филиалом №6105 ВТБ 24ЗАО», о взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, расходов на услуги представителя.

ни нашли своего законного подтверждения, на каком юридическом основании следует переводить долговые обязательства с истца на ответчика и в каком соотношении состоят требования об взыскании излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору с требованиями о переводе долговых обязательств.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ суд считает подлежащим отклонению требования истца о возмещении судебных расходов и расходов на участие представителя в суде в сумме <данные изъяты> руб

Вместе с тем суд считает необходимым удовлетворить требования Кудрявцева О.Е.

о возмещении судебных расходов на участие в деле представителя(<данные изъяты> руб)- частично в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске Сайберг Г.В. к Кудрявцеву О.Е..о возложении на Кудрявцева О.Е. обязанности по погашению основного долга, а также платежей по погашению процентов кредита согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с филиалом №6105 ВТБ 24(ЗАО) вплоть до его

полного погашения,

взыскании с Кудрявцева О.Е. в пользу Сайберг Г.В.. излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взыскании с Кудрявцева О.Е.. в пользу Сайберг Г.В. всех судебных расходов, расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб -в полном объеме.

Взыскать с Сайберг Г.В. в пользу Кудрявцеву О.Е. расходы на участие в деле представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в течении 10 дней в Ростовский Областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированный текст решения изготовлен 22. Апреля 2011г

Судья

Решение не вступило в законную силу.