Р Е Ш Е Н И Е № 2-884/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В. при секретаре Роговой Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронов В.В. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии У С Т А Н О В И Л: Воронов В.В. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в г.Ростове-на-Дону на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий истцом было сделано переоборудование, в результате чего увеличение площади квартиры на <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>) произошло за счет объединения коридора №, шкафа и части жилой №, объединения жилой комнаты № и шкафов №. Перепланировка произведена за счет демонтажа не несущих перегородок с дверным проемом между коридором №, шкафом № и части жилой №, в результате чего образованы помещения жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., демонтажа шкафов №, образовав жилую комнату № площадью № кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не несущая угрозы жизни и здоровью. На основании изложенного истец просил оставить в переоборудованном и перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом холодных помещений), общей площадью квартиры № кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании истица Воронов В.В.– исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. В отношении ответчика – администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и третьего лица МУ «Организация №1», дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве представитель ответчика – Андриенко М.В., действующая на основании доверенности, решение вопроса о правомерности доводов истца оставила на усмотрение суда. Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Часть вторая статьи 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Пунктом 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В судебном заседании установлено, что Воронову В.В. на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) принадлежит жилое помещение – <адрес> в г. Ростове-на-Дону, общей площадью с учетом холодных помещений - <данные изъяты> кв.м., общей площадью без учета холодных помещений – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, согласно техническому паспорту (л.д.<данные изъяты>). С целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств, в данной квартире им произведены работы по перепланировке, в результате чего увеличение площади квартиры на <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>) произошло за счет объединения коридора №, шкафа и части жилой №, объединения жилой комнаты № и шкафов №. Перепланировка произведена за счет демонтажа не несущих перегородок с дверным проемом между коридором №, шкафом № и части жилой №, в результате чего образованы помещения жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., демонтажа шкафов №, образовав жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с письмом «Организация №1» от ДД.ММ.ГГГГ №, самовольная перепланировка <адрес> жилом доме по указанному адресу выполнена в границах предоставленного земельного участка, линии регулирования застройки не нарушает (л.д.<данные изъяты>). Согласно заключению о результатах исследования ООО «Организация №2» от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, расположенная в жилом <адрес> в г.Ростове-на-Дону, переоборудованная в соответствии с данными копии плана МУТИ и ОН, за счет демонтажа не несущих перегородок с дверным проемом между коридором №, шкафом № и части жилой №, в результате чего образованы помещения жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., демонтажа шкафов № и №, образовав жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не несущая угрозы жизни и здоровью, <адрес>, по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 “ Здания жилые многоквартирные”. Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий». Площадь помещений квартиры № ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям: -п.5.7 СНиП 31-01-2003; -п.2.5 ВСН 61-89 «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов»; -п.5.8 СНиП 31-01-2003. Жилые комнаты и кухня квартиры имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п.9.12 СНиП 31-01-2003, а так же требованиям Сан ПиН 2.1.2.10002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Ориентация оконных проемов обеспечивает в комнатах и кухне исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.9.11 СНиП 31-01-2003 и п.п 2.4, 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01(л.д.<данные изъяты>). В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора суду не представил, никаких доказательств, подтверждающих, что перепланировка в квартире истца нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представили. Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Воронова В.В. о сохранении <адрес> в г. Ростове-на-Дону в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Воронов В.В. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности - удовлетворить. Сохранить квартиру № общей площадью (с учетом холодных помещений), <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Воронов В.В. – в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону. Мотивированное решение изготовлено 14.04.2011г. Судья Решение вступило в законную силу.