ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №2-676/11 именем Российской Федерации 15 апреля 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В. при секретаре Роговой Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Артемьеву А.Н. о взыскании денежных средств, установил: ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Артемьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, в соответствии с которым Артемьев А.Н. получил кредитную карту с зачисленной на нее суммой <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере не менее <данные изъяты>% от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> руб. Данному соглашению был присвоен номер №. Однако в настоящее время Артемьев А.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п.7.1.-7.2. Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты начисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., штрафы и неустойки в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил, поэтому суд выносит решение в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку истец и его представитель против вынесения заочного решения не возражали. Суд, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ч-2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В судебном заседании установлено, что ОАО «Альфа-Банк» и Артемьев А.Н. заключили соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании на получение потребительской карты, проценты за пользование кредитом-<данные изъяты>%. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д<данные изъяты>) В соответствие с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты, открытия и кредитования счета по потребительской карте, а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей.(л.д<данные изъяты>). Заемщик свои обязательства по соглашению о кредитовании на получение потребительской карты надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит. На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что соглашение о кредитовании на получение потребительской карты с ответчиком расторгнуты, оспорены, либо признаны в установленном порядке недействительными, не представлены. Доказательств тому, что обязательства по соглашению о кредитовании на получение потребительской карты ответчиками исполнены, в материалах дела не имеется. Данный факт не оспаривается ответной стороной. Судом установлено, что ответчик перестал осуществлять исполнение условий соглашения с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. <данные изъяты>) Согласно представленным расчетам банка задолженность заемщика по соглашению составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., штрафы и неустойки в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд находит требования ОАО « Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному соглашению о кредитовании потребительской карты обоснованными, как доказанные и соответствующие действующему законодательству, и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. с ответчика Артемьева А.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Артемьеву А.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Артемьеву А.Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании на получение потребительской карты в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Артемьеву А.Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст решения изготовлен 19.04.2011года. Судья Решение не вступило в законную силу.