Р е ш е н и е №2-880/11

именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Игнатенко С.В.

при секретаре Ширханян А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумов К.С. к Купченко А.М., о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения №в по <адрес>, на основании решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в УФРС кадастра и картографии по Ростовской области.

В указанном жилом помещении с истцом зарегистрирован и ответчик, однако, с ДД.ММ.ГГГГ фактически там не проживает. С указанного момента Купченко А.М. самостоятельно выехал из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. До настоящего момента ответчик не имел намерения вселиться в данное жилое помещение, вывез вещи, не оплачивает коммунальные услуги, включая оплату за холодное и горячее водоснабжение.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение не является местом жительства ответчика.

Регистрацией ответчика нарушены гражданские права истца, он не имеет возможности, являясь собственником жилого помещения распорядиться им по своему усмотрению.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в своем заявлении просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель истца Чиненая Ж.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, возражений по существу не представил. С учетом изложенного, мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке ч-4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения в праве предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды либо по другим законным основаниям, с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Судом установлено, что Наумов К.С. является собственником домовладения №в по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, на основании решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

В настоящее время ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Так, в обоснование своих доводов истцом представлены доказательства, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, актом о непроживании.

Суд считает, что у ответчика отсутствует законное право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользованием жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, право проживания в жилом помещении принадлежит Наумову К.С., а иные граждане вправе проживать в жилом помещении собственника на основании договора заключенного с ним.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Наумов К.С. к Купченко А.М. о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить в полном объеме.

Признать Купченко А.М. прекратившим право пользования жилым помещением – домовладением №в по <адрес> в г. Ростове-на-Дону.

Снять Купченко А.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011г.

С у д ь я: