Решение

именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года №2-80/2011

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Поддубной О.А.

с участием адвокатов Волкова С.А., Коряковской Т.В.

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова А.В. к Корниенко С.П. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

у с т а н о в и л:

Попов А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, указав, что Данные обезличены года умер К.П.М., Данные обезличены года рождения, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде квартиры Данные обезличены. Согласно завещанию от Данные обезличены года умерший завешал все свое имущество истцу. Однако у умершего на момент открытия наследства имеется нетрудоспособный сын – Корниенко С.П., который, согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, имеет право на обязательную долю в наследстве.

При этом у умершего К.П.М. имелось двое детей: Корниенко С.П. и К.М,П., Данные обезличены года рождения, уроженец Данные обезличены. Кроме того, у К.М.П. имеются двое детей: К.А.М. (дочь) и К.П.М. (сын), которые являются родными внуками наследодателя. Таким образом, с учетом положений ст. 1142 ГК РФ, размер обязательной доли ответчика должен составлять ? доли от наследственного имущества, т.е. половину от ? доли, так как другая доля в порядке наследования по закону должна была переходить ко второму сын – К.М.П.

Однако согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от Данные обезличены года, за истцом признанно право собственности на ? доли наследственного имущества. Право на остающуюся ? доли наследственного имущество признано за ответчиком в порядке обязательной доли. При этом нотариус пояснила, что в материалах наследственного дела отсутствуют надлежащие документы, позволяющие, согласно положений закона о нотариате и инструкции о совершении нотариальных действий, удостоверить наличие у умершего иных наследников по закону кроме Корниенко С.П.

На основании изложенного истец просил суд признать в порядке наследования по завещанию после смерти К.П.М. право собственности на ? доли наследственного имущества – квартиры Данные обезличены и считать долю истца равной 3/4, уменьшив при этом долю ответчика до 1/4.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Волков С.А. в судебное заседания явился, подержал правовую позицию своего доверителя, дал пояснения аналогичные иску.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его адвоката.

Представитель ответчика Коряковская Т. В., действующая на основании ордера и доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по тем основаниям, что суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих родственные отношения между К.П.М. и К.М.П., а также между К.М.П. и К.А.М. (дочерью) и К. П.М. (сыном).

Суд, выслушав доводы сторон, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.

Судом установлено, что К.П.М. умершему Данные обезличены года, на основании договора мены от Данные обезличены года на праве собственности принадлежала квартира Данные обезличены, которой он при жизни распорядился путем составления завещания на Попова А.В., что подтверждается имеющимся в материалах дела копией наследственного дела.

Данные обезличены года нотариусом г. Ростова-на-Дону А.В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру Данные обезличены на имя Попова А.В.

Данные обезличены года нотариусом г. Ростова-на-Дону А.В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № Данные обезличены на имя Корниенко С.П., который является инвалидом второй группы.

Согласно заявлению представленного Корниенко С.П. нотариусу г. Ростова-на-Дону А.В.В. для приобщения к материалам наследственного дела второй наследник К.М.П. умер, однако каких-либо иных документов подтверждающий факт смерти К.П.М. сторонами суду не представлено.

Как видно из копии адресного листка прибытия на имя К.М.П. в месте с ним из Данные обезличены прибыла дочь – А. Данные обезличены года рождения.

Согласно ч. 2 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно полученным по судебному поручению на основании ст. 62 ГПК РФ и в соответствии с Конвенцией «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 года, дополнительного протокола к ней от 27.03.1997 года информации о регистрации записи актов гражданского состояния у наследодателя К.М.П. имеется сын К.М.П., Данные обезличены года рождения, уроженец Данные обезличены. У К.М.П. есть дочь – К.А.М. Данные обезличены года рождения, уроженка Данные обезличены, и сын – К.П.М., Данные обезличены года рождения, уроженец Данные обезличены.

Суд считает необоснованными доводы ответной стороны о том, что достоверно не установлено наличие родственных отношений между наследодателем и К.П.М., поскольку в информации о регистрации фамилия наследодателя и его сына указаны как «К.». Суд считает, что К. М.П., Данные обезличены года рождения, уроженец Данные обезличены является сыном К.М.П. и родным братом ответчика, а в записях акта гражданского состояния допущена ошибка в написании фамилии. Согласно свидетельства о рождении ответчика Корниенко С.П. его родителями являются К.П.М., по национальности русский и К.Р.В. по национальности – украинка. В соответствии с информацией о регистрации записи акта о рождении родителями К.М,П. являются К.П.М., по национальности русский и К.Р.В. по национальности – украинка

При таких обстоятельствах судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что в связи со смертью К.М.П. истец является единственным наследником К.П.М. по закону.

Статья 1156 ГК РФ предусматривает, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону.

При таких обстоятельствах суд считает, что в случае смерти К. М.П. наследниками К.М.П. по закону так же является внучка – К.А.М. Данные обезличены года рождения и внук – К.П.М., которые в установленный законом срок не подали нотариусу г. Ростова-на-Дону А.В.В. по месту открытия наследства соответствующее заявление о принятии наследства. Но наличие других наследников обязательно учитывается при расчете обязательной доли в наследстве, даже при отсутствии от них соответствующего заявления на его принятие.

При таких обстоятельствах, обязательная доля Корниенко С.П. как наследника по закону составляет ? доля в праве общей долевой собственности, т.е. половина доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля), в связи с чем, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, как соответствующими действующему законодательству и доказанные в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Попова А.В. к Корниенко С.П. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Поповым А.В. в порядке наследования по завещанию после смерти К.П.М. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № Данные обезличены и считать его долю равной ?; уменьшив долю Корниенко С.П. до ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № Данные обезличены в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2011 года

С у д ь я: