о сохранении квартиры в перепланированном состоянии



                                        Р Е Ш Е Н И Е № 2-1325/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                  27 апреля 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В.

при секретаре Роговой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенченко Т.И. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Веретенченко Т.И. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры , расположенной в <адрес> в г.Ростове-на-Дону на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения жилищных условий истица самовольно выполнила работы по перепланировке принадлежащей ей квартиры. В результате указанных работ, которые она произвела на личные средства, при отсутствии возражений со стороны соседей, площадь квартиры не изменилась.

На основании изложенного истица просила сохранить в переоборудованном и перепланированном состоянии квартиру по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, состоящей из помещений - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., - встроенный шкаф, площадью <данные изъяты> кв.м., - туалет, площадью <данные изъяты> кв.м., - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., и признать за Веретенченко Т.В. право собственности на квартиру , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес> в г.Ростове-на-Дону.

В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Алексеева Е.Г. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В отношении ответчика - администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве представитель ответчика - Андриенко М.В., действующая на основании доверенности, решение вопроса о правомерности доводов истца оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителяистца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть вторая статьи 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Веретенченко Т.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>) принадлежит жилое помещение - <адрес> в г. Ростове-на-Дону, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, согласно техническому паспорту (л.д.<данные изъяты>).

С целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств, в данной квартире истицей произведены работы по перепланировке, а именно, демонтаж не несущей перегородки между встроенным шкафом и коридором , установки перегородки с изменением площадей и образованием кладовой площадью <данные изъяты> кв.м. и коридора площадью <данные изъяты> кв.м., демонтажа не несущей перегородки между туалетом и ванной , в результате образовав помещение туалета площадью <данные изъяты> кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не несущая угрозы жизни и здоровью. Произведенная перепланировка площади квартиры не изменила.

Согласно заключению о результатах исследования ООО «Организация №1» от ДД.ММ.ГГГГ , <адрес>, расположенная в жилом <адрес> в г.Ростове-на-Дону, переоборудованная в соответствии с данными копии плана МУТИ и ОН, (демонтаж не несущей перегородки между встроенным шкафом и коридором , установки перегородки с изменением площадей и образованием кладовой площадью <данные изъяты> кв.м. и коридора площадью <данные изъяты> кв.м., демонтажа не несущей перегородки между туалетом и ванной , в результате образовав помещение туалета площадью <данные изъяты> кв.м., не влияющая на несущую способность пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью), квартира по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 “ Здания жилые многоквартирные”.

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий».

Площадь помещений квартиры , ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям:

-п.5.7 СНиП 31-01-2003;

-п.2.5 ВСН 61-89 «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов»;

-п.5.8 СНиП 31-01-2003.

Жилая комната квартиры имеет естественное освещение, что соответствует требованиям п.9.12 СНиП 31-01-2003, а так же требованиям Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Ориентация оконных проемов обеспечивает в комнате исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.9.11 СНиП 31-01-2003 и п.п 2.4, 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01(л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора суду не представил, никаких доказательств, подтверждающих, что перепланировка в квартире истца нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представили.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Веретенченко Т.И. о сохранении <адрес> в г. Ростове-на-Дону в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веретенченко Т.И. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности - удовлетворить.
Сохранить <адрес> общей площадью (с учетом холодных помещений), <данные изъяты> кв.м. общей площадью (без учета холодных помещений) - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и состоящую из помещений - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., -коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., - встроенный шкаф площадью <данные изъяты> кв.м., - туалет, площадью <данные изъяты> кв.м., - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес> в г.Ростове-на-Дону - в перепланированном состоянии.

Признать за Веретенченко Т.И. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на седьмом этаже девятиэтажного дома по адресу г.Ростов-на-Дону <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2011г.

Судья