ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №2-1072/11
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Игнатенко С.В.
При секретаре Роговой Ю.П.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина С.А. к ООО «Страта Партнерс» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону, ЗАО «Кредит Европа Банк» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону, 3-е лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о применении последствий недействительных сделок, о взыскании с ответчиков денежных сумм,
Установил:
Истица обратилась в суд к ответчикам, мотивируя требования следующими обстоятельствами. В ДД.ММ.ГГГГ она, имея намерения получить фитнес услуги, обратилась в Ростовский филиал «Сити Фитнес» ООО «Страта Партнерс» на <адрес> в г. Ростове-на-Дону. В офисе клуба (филиала) ей объяснили, что услуги являются платными и расчеты, кроме оплаты за первый месяц вносятся в банк. Оплату за первый месяц приняли на месте в кассу филиала в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ по чекам <данные изъяты> соответственно по <данные изъяты> рублей (за два лица). Оплата за следующий месяц внесена на счет ЗАО «Кредит Европа Банк» в его Ростовском филиале, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ При выполнении данного платежа она уяснила, что выполняет оплату не за фитнес услуги, но в порядке возврата кредита банку, который оплатил филиалу «Сити Фитнес» стоимость годовых услуг по кредитному договору, подписанному истицей ДД.ММ.ГГГГ в помещении «Сити Фитнес». Подписывая данный документ, который был изготовлен с использованием крайне мелкого шрифта, она не имела возможности его прочитать, поскольку по состоянию зрения пользуется очками, которых у нее в тот момент не было. Со слов сотрудницы «Сити Фитнес» она поняла, что данный документ предназначен для выполнения оплаты через банк, но не является кредитным договором. Кроме того, она полагала, что данный документ она подписывает не с банком на другой стороне, но с «Сити Фитнес», поскольку обстановка в офисе данного филиала не давала повода для понимания, что документ подписывается с банком. Потребности для получения кредита она не имеет, поскольку ее зарплата позволяет оплатить одновременно даже годовую стоимость фитнес услуг. Договор на услуги с «Сити Фитнес» не подписывался. Полагает, что при оформлении договоров нарушены требования статей 8, 10, ч.2 ст 16, 27 Закона «О защите прав потребителей», ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». Документ в виде заявления на кредитное обслуживание изготовлен с нарушением п 3.2.4 СанПин 1.2.1243-03 и ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с использованием шрифта равного 6-му кеглю, что недопустимо для официальных документов. Истица не была ознакомлена с условиями кредитования и тарифами банка за услуги; в нарушение п. 27 Закона о «Защите прав потребителей» изменена подсудность споров; незаконно включено условие о страховании в страховой организации, аффилированной с банком.
Ответчики и 3-е лицо в суд не явились. Банк представил письменное возражение на иск о несогласии с доводами истца, просил рассмотреть дело без его участия. ООО «Страта Партнерс» возражений не представило. Стороны и 3-е лицо надлежаще уведомлены о дате судебного разбирательства по делу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителя истицы, суд установил следующие обстоятельства.
Истица обратилась в Ростовский филиал «Сити Фитнес» ООО «Страта Партнерс» по вопросу получения фитнес услуг. На данные отношения распространяется закон «О защите прав потребителей», как и на отношения с банком о получении кредита для потребительских целей. В этой связи в соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 29 ГПК РФ подсудность спора определяется императивно по усмотрению потребителя. Условия в договоре об иной подсудности являются ничтожными, не подлежат применению. Данный вывод соответствует также судебной практике, а частности, определению Санкт-Петербургского суда общей юрисдикции от 19.01.2011г №33-579/2011.
Закон «О защите прав потребителей» обязывает в ст.ст. 8 и 10 исполнителя информировать потребителей об условиях договоров и отношений с такой степенью полноты и достоверности, чтобы потребитель определенно знал и сознательно мог сделать выбор о заключении договора на получение услуг. Ответчик не представил доказательства выполнения данного требования закона в спорных обстоятельствах. Исполнитель фитнес услуг не доказал вообще факта заключения договора согласно ст.ст. 160 и 161 ГК РФ. Согласно пояснения истицы, в помещении «Сити Фитнес» она, ДД.ММ.ГГГГ вела переговоры о получении услуг и о порядке оплаты с одним сотрудником (женщиной), которая и пояснила ей, что расчеты за услуги будут выполнятся через банк, кроме первого платежа в кассу «Сити Фитнес», куда истица внесла по двум чекам, каждый на сумму по <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Эта же сотрудница и предложила ей подписать документ, по ее пояснению, о порядке оплаты услуг через банк. О том, что данный документ является кредитным договором, ей не сообщили. Сама истица в силу недостатка зрения, в отсутствии очков и крайне мелкого шрифта не смогла прочесть договор, понять его суть и ознакомиться с его содержанием.
Суд считает возможным согласиться с доводами истицы. В дело представлен документ в виде заявления на кредитное обслуживание. Текст документа изготовлен с использованием шрифта размером, равным 6-му кеглю по классификации таблицы 2 СанПин 1.2.1253-03. Величина данного шрифта противоречит п. 2.3.4 СанПин 1.2.1253-03 и является недопустимым для изготовления официальных документов. Такой текст не может обеспечить получения потребителем полной и достоверной информации и указывает на нарушение исполнителем требований ст.ст. 8,10,16 Закона «О защите прав потребителей». Данные нарушения согласно ст.ст. 166-168 ГК РФ влекут вывод о ничтожности договоров. Вывод соответствует судебной практике ФАС МО от 28.12.2011г № КА-А41/16204-10, определению ВАС РФ от 04.03.2011г № ВАС-2271/2011. Суд считает возможным учесть практику арбитражных судов в связи с тем, что в указанных судебных актах применены нормы материального закона.
Так же подлежит учету пояснение истицы о том, что ей не была представлена информация о тарифах на плату (комиссию) пеней, штрафов иных плат за просрочку платежей.
Суд соглашается с доводами истцовой стороны, что в кредитный договор незаконно включен условие о страховании по стандартному условию в бланке заявления, тем более, предусматривающий в качестве страховой организации аффилированной с банком организации ООО «Организация №1», чем ограничено право заемщика на выбор страховой организации.
Не представив потребителю полной и достоверной информации об условиях предоставления услуг и о порядке расчетов, «Сити Фитнес» - филиал ООО «Страта Партнерс» допустил также нарушение ч. 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей, запрещающей обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, в данном случае – услуг по получению кредита. Истица не пользовалась услугами «Сити Фитнес». Ответчики не предоставили доказательств оказания истице фитнес услуг.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В связи с изложенным, суд считает требования истицы обоснованными и законными, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 194-19, 233-241 ГПК РФ
Решил:
Исковые требования Черкашина С.А. к ООО «Страта Партнерс» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону, ЗАО «Кредит Европа Банк» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону, 3-е лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о применении последствий недействительных сделок, о взыскании с ответчиков денежных средств - удовлетворить в полном объеме.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки между истицей и ООО «Страта Партнерс» в лице Ростовского филиала «Сити Фитнес».
Взыскать с ООО «Страта Партнерс» в пользу Черкашина С.А. <данные изъяты> рублей долга.
Взыскать с ООО «Страта Партнерс» в лице Ростовского филиала «Сити Фитнес» в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» в лице его Ростовского филиала <данные изъяты> рублей долга.
Применить последствия недействительности ничтожного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Черкашина С.А.. Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в лице его Ростовского филиала в пользу Черкашина С.А. <данные изъяты> рубля долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: