Решение № 2-599/11
именем Российской Федерации
13 апреля 2011года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Игнатенко С.В.
при секретаре Ширханян А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева Г.Д. к Кивенко Д.С., третье лицо Бабаев С.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Первоначально истица обратилась в суд с иском, указав, что она проживала в муниципальной квартире № расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, где ответственным квартиросъемщиком был ее отец- К., и кроме истицы и ее отца в ней были зарегистрированы сын истицы- Бабаев С.О. и его супруга -Кивенко Д.С., с которой он заключил брак ДД.ММ.ГГГГ.
Позже, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственному квартиросъемщику -К. вместе с членами его семьи была предоставлена <адрес> в г.Ростове-на-Дону, в связи с признанием предыдущего жилья непригодным для проживания и грозящим обвалом, и в ней были зарегистрированы все те лица, которые значились зарегистрированными в аварийной квартире № по <адрес> то есть,
-К.;
-Бабаева Г.Д.;
-Бабаев С.О.;
-Кивенко Д.С..
После смерти ответственного квартиросъемщика К., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ответственным квартиросъемщиком стала истица- Бабаева Г.Д. и с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма №, куда были вписаны те же лица, сын с невесткой- Бабаев С.О. и Кивенко Д.С.
Однако, к тому времени брак был официально расторгнут, на основании обоюдного заявления супругов в ЗАГС Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, а фактические брачные отношения между супругами и общее ведение хозяйства прекратились ранее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Невестка уехала из квартиры на другое место жительства.
Во вновь предоставленное истице жилье- кв.№ по <адрес> ответчик не вселялся и не проживал ни одного дня, так как уже не являлся членом семьи.
Истица считает, что ответчик своими фактическими действиями- утратой статуса члена семьи, длительным, многолетним непроживанием, носящий постоянный характер, неучастием в расходах по ремонту и содержанию квартиры- подтвердила свое добровольное намерение и желание отказаться от договора найма жилья.
На основании изложенного, истица просила суд признать прекратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> в г.Ростове-на-Дону Кивенко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, и снять ее с регистрационного учета.
В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истицы Строконь В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседание уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать Кивенко Д.С. утратившей право пользования квартирой и снять ее с регистрационного учета по адресу <адрес>.
В отношении ответчицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
В судебном заседании третье лицо Бабаев С.О. не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.27 ч.1 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
На основании ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Сама по себе регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.
Статьей 6 названного закона регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995г, снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью первой статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Часть четвертая этой статьи указывает, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что истица проживала в муниципальной квартире №, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> где ответственным квартиросъемщиком был ее отец- К., и кроме истицы и ее отца в ней были зарегистрированы сын истицы- Бабаев С.О. и его супруга -Кивенко Д.С., с которой он заключил брак ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), ответственному квартиросъемщику -К. вместе с членами его семьи была предоставлена квартира № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, в связи с признанием предыдущего жилья непригодным для проживания и грозящим обвалом, и в ней были зарегистрированы все те лица, которые значились зарегистрированными в аварийной квартире № по <адрес> то есть,
-К.;
-Бабаева Г.Д.;
-Бабаев С.О.;
-Кивенко Д.С..
После смерти ответственного квартиросъемщика К., наступившей ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>), ответственным квартиросъемщиком стала истица- Бабаева Г.Д. и с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма № (л.д.<данные изъяты>), куда были вписаны те же лица, сын с невесткой- Бабаев С.О. и Кивенко Д.С.
Соглансо поквартирной карточке в спорной квартире, кроме членов семьи истицы зарегистрирована ответчица Кивенко Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между сыном истицы -Бабаевым С.О.и Кивенко Д.С. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> Однако, брачные отношения между супругами и ведение общего хозяйства прекратились ранее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кивенко Д.С. уехала из квартиры на другое постоянное место жительства.
Как пояснила представитель истца, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кивенко Д.С. в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
Так же, данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Кивенко Д.С. в квартире № д.<адрес> не проживает, начиная с даты, регистрации в ней ответственного квартиросъемщика Бабаевой Г.Д. с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании свидетели Е. и К. показали, что Кивенко Д.С. они никогда не видели по указанному адресу.
На основании изложенного суд считает, что регистрация ответчицы в спорной квартире является препятствием для истца в осуществлении прав собственника в отношении жилого помещения. В частности, истец вынужден нести бремя расходов с учетом регистрации в квартире ответчицы, тогда как фактически она в нем не проживает, коммунальными услугами не пользуется.
В связи с длительным не проживанием по месту регистрации, ответчик, по мнению суда, утратил право пользования жилым помещением. Выводы суда в этой части допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Суд не может признать факт отсутствия ответчика в квартире временным и по уважительной причине, так как доказательств в этой части суду не представлено.
Ответчик в суд не явился, место его жительства суду не известно. Данными о месте жительства ответчика суд не располагает.
На основании изложенного суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению на основании положений ст. 31 ЖК РФ о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено межу собственником и бывшим членом его семьи.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бабаева Г.Д. к Кивенко Д.С., третье лицо Бабаев С.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.
Признать Кивенко Д.С. прекратившей право пользования квартирой №, по <адрес> в г. Ростов-на-Дону.
Снять Кивенко Д.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2011г.
С у д ь я: