дело 2-1410/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 29 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Игнатенко С.В.
при секретаре Роговой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону к МУ «Управление автомобильных дорог Советского района» г. Ростова-на-Дону об обязании устранить участок дороги,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону обратился с иском в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону к МУ «Управление автомобильных дорог Советского района» г. Ростова-на-Дону об обязании устранить участок дороги, проведенной прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону проверкой о безопасности дорожного движения по поступившей информации <данные изъяты> по г. Ростову-на-Дону о состоянии улично-дорожной сети Советского района г. Ростова-на-Дону установлено, что на проезжей части по <адрес> выявлены следующие недостатки в содержании дороги: имеется выбоина размером <данные изъяты> х <данные изъяты>., глубиной <данные изъяты> см., что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Технологическому регламенту по организации содержания УДС г. Ростова-на-Дону, утвержденному директором ДИЗО г. Ростова-на-Дону и директором МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г. Ростова-на-Дону содержание городских дорог это осуществляемый в течение всего года (с учетом сезона и температуры) комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями, элементами обстановки дорог, а также работы по профилактике и установлению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и безопасности движения. Согласно приложения 2 к указанному регламенту, устранение деформаций и повреждений дорожного покрытия, в том числе на искусственных сооружениях проводится по факту выявления.
Не приведение указанного выше участка дороги в соответствие создает угрозу безопасности водителей, их транспортных средств, а также пешеходов.
На этом основании, прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону просил суд обязать МУ «Управление автомобильных дорог Советского района» г. Ростова-на-Дону обустроить участок дороги на проезжей части по <адрес> путем выполнения работ по устранению дефектов дорожного полотна..
Помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Бервинова В.В., действующая на основании удостоверения, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Никогосян М.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку таковой не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом разъяснены последствия признания иска, о чем в протоколе судебного заседания имеются подписи ответчика.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону к МУ «Управление автомобильных дорог Советского района» г. Ростова-на-Дону об обязании устранить участок дороги - удовлетворить в полном объеме.
Обязать МУ «Управление автомобильных дорог Советского района» г. Ростова-на-Дону обустроить участок дороги на проезжей части по <адрес> путем выполнения работ по устранению дефектов дорожного полотна.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.
Судья: