Р Е Ш Е Н И Е 2-1431/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В.
при секретаре Роговой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашева А.Г. к Администрации Советского района третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о сохранении квартиры в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственницей квартиры №, расположенной в <адрес> в г.Ростове-на-Дону. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Указанная квартира № расположена на <данные изъяты> дома. Общая площадь квартиры -<данные изъяты> кв.м., в настоящее время она состоит из одной комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м. и совмещенного санузла площадью <данные изъяты> кв.м.
Ранее спорная квартира имела другие параметры помещений. Истица самостоятельно, за свой счет и без разрешительных документов произвела перепланировку в квартире № по <адрес> г.Ростова-на-Дону.
При перепланировке квартиры были произведены следующие изменения:
-увеличение площади кухни № за счет части площади ванной № путем демонтажа части ненесущих перегородок и возведения новой;
-организация совмещенного санузла путем демонтажа ненесущей перегородки;
-закладка существующих дверных проемов в ванной № и туалете № и пробивка нового.
Таким образом, в квартире была изменена конфигурация помещений, их площадь, что привело к изменению технических параметров помещения.
В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы Антипова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
В отношении ответчика – администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве представитель ответчика – Андриенко М.В., действующая на основании доверенности, решение вопроса о правомерности доводов истца оставила на усмотрение суда.
В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Часть вторая статьи 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Пунктом 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Лукашева А.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
С целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств, в данной квартире ей произведены работы по перепланировке.
В результате выполнения работ по перепланировке и переоборудованию произошло:
-увеличение площади кухни № за счет части площади ванной № путем демонтажа части ненесущих перегородок и возведения новой;
-организация совмещенного санузла путем демонтажа ненесущей перегородки;
-закладка существующих дверных проемов в ванной № и туалете № и пробивка нового.
Согласно техническому заключению о результатах исследования ООО «Организация №1» №, руководствуясь результатами обследования, считаем, что произведенная перепланировка квартиры по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
По набору конструктивных элементов, объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению класс функциональной пожарной опасной квартиры – Ф.1.3, что не противоречит требованиям Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Жилые комнаты квартиры и кухня имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п.9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и п.5.1 СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Произведенный монтаж инженерных коммуникаций квартиры не противоречит требованиям СНиП 2.04.01-85 (2000) «Внутренний водопровод и канализация».
Перепланировка квартиры выполнена технически грамотно, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних квартир и соответствует существующим нормам.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора суду не представил, никаких доказательств, подтверждающих, что перепланировка в квартире истца нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представили.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Лукашевой А.Г. о сохранении квартиры № в по <адрес> г. Ростове-на-Дону в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукашева А.Г. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить <адрес> общей площадью (с учетом холодных помещении) <данные изъяты> кв.м., общей площадью (без учета холодных помещений) <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из одной комнаты – жилой площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м. и совмещенного санузла площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Лукашева А.Г. – в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Мотивированное решение изготовлено 13.05.2011г.
Судья