2-1024/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.
при секретаре Балута Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной Г.А. к ООО «Фирма «Универсал-Центр Юг Авиа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Репина Г.А. обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику ООО «Фирма «Универсал-Центр Юг Авиа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Согласно п.4.1. в совокупности с п.2.1. договора она приняла на себя обязательство по обеспечению финансирования строительства жилого дома по адресу: <адрес> в объеме, установленном договором, а ответчик взял на себя обязанность в предусмотренный договором срок передать ей в собственность двухкомнатную квартиру № в указанном доме.
Оплата по договору была произведена ею в полном размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.3.1 договора застройщик взял на себя обязательство передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Фактически передача квартиры была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт передачи жилой квартиры.
Истец указала, что застройщиком обязательство было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ответчиком обязательства были исполнены несвоевременно, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию неустойка.
Истцом ответчику ООО «Фирма «Универсал-Центр Юг Авиа» была направлена претензия с просьбой уплатить неустойку в соответствии с п.9.1 договора, на которую в предусмотренный договором срок (один месяц) ответ получен не был.
Кроме того, в результате несвоевременной сдачи дома истец вынуждена была отложить ремонт в квартире, что в свою очередь, повлекло для нее неудобства, выразившиеся в том, что она не смогла привести квартиру в жилое состоянии, не смогла в ней проживать, поскольку квартира была передана без устройства отделки стен и потолков, без устройства покрытий пола, а также без установки санитарно-технических приборов (унитаза, раковин, ванны, смесителей). Ремонт в квартире пришлось делать после передачи квартиры застройщиком, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Во время проведения ремонта в квартире проживание было невозможно (холод, отсутствие санитарно-технических приборов, пыль, строительный мусор). Ранее к ДД.ММ.ГГГГ она планировала завершить ремонт и въехать в осенний период в новую, отремонтированную квартиру, а вместо этого ей пришлось осень и зиму 2008г. и зиму 2009г. (январь, февраль) проживать у друзей и знакомых, что причинило ей нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика ООО «Фирма «Универсал-Центр Юг Авиа» в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца - Кириленко А.Н., действующий на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Истец Репина Г.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем имеется заявление в материалах дела (л.д.<данные изъяты>).
Ответчик - ООО «Фирма «Универсал-Центр Юг Авиа» от явки в судебное заседание уклоняется, по известному суду адресу ответчик извещался судом неоднократно. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. ( с изменениями и дополнениями в редакции постановлений Пленумов Верховного суда РФ от 25.04.1995г. № 6; от 25.10.1996г. № 10, от 17.01.1997г. № 2; от 21.11.2000г. № 32; от 10.10.2001г. № 11; от 06.02.2007г. № 6; от 11.05.2007г. № 24) Законом РФ «О защите прав потребителей», в частности регулируются отношения, возникающие из договора подряда (бытового, строительного). Таким образом, отношения между сторонами по настоящему делу, возникшие в связи с заключением договора строительного подряда, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» и регулируются указанным законом.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Репина Г.А. заключила с ответчиком ООО «Фирма «Универсал-Центр Юг Авиа» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. <данные изъяты>).
Согласно п.4.1., п.2.1. указанного договора участник принял на себя обязательство по обеспечению финансирования строительства жилого дома по <адрес> в объеме, установленном договором, а ответчик взял на себя обязанность в предусмотренный договором срок передать истцу двухкомнатную квартиру № в указанном доме.
В соответствии с п.3.1 указанного договора застройщик взял на себя обязательство передать истцу квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что оплата по договору была произведена истцом в пользу ответчика в полном размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Солгано акту передачи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ фактически передача спорной квартиры была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем между истцом и ответчиком был составлен актом передачи жилой квартиры (л.д. <данные изъяты>).
Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
На основании ст. 6 ФЗ указанного закона если участником долевого строительства является гражданин неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцом ответчику ООО «Фирма «Универсал-Центр Юг Авиа» была направлена претензия с просьбой уплатить начисленную неустойку в соответствии с п.9.1 договора, на которую в предусмотренный договором срок (одни месяц) ответ получен не был (л.д. <данные изъяты>).
Судом установлено, что ответчиком (застройщиком) обязательство было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату в соответствии с Указанием Банка России от 11.07.2008 №2037-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла - 11% годовых.
Истцом суду представлен расчет задолженности по неустойке за период просрочки исполнения обязательства ответчиком, которая составляет <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая фактические обстоятельства дела, срок просрочки исполнения обязательств, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной наступившим последствиям и поэтому считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с просрочкой строительства квартиры по договору долевого участия истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, требования о компенсации морального вреда так же подлежат удовлетворению.
Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, нарушение прав истца, допущенное по вине ответчика, невозможность в течение длительного времени пользоваться квартирой, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Репиной Г.А. суду представлен договор на оказание юридических услуг, расписка, согласно которых она оплатила Кириленко А.Н. в счет оказания юридических услуг сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
Однако, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ снизить размер расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей и указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 1706 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Фирма «Универсал-Центр Юг Авиа» в пользу Репиной Г.А. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Фирма «Универсал-Центр Юг Авиа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.
Судья
Мотивированное решение составлено 20.05.2011г.
Решение не вступило в законную силу