№ 2-1023\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.
с участием адвоката Меншикова А.С., Маркина В.В.
при секретаре Никульниковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаус А.А., Палаус Т.М. к Макичян М.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо: Ляпусов А.М. о возмещении вреда имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском указывая на то, что Палаус Т.М. является собственником автомобиля марки <…>, государственный регистрационный номер <…>, состоящий на учете, согласно свидетельству о регистрации ТС серия <…>
<…>г. в <…> часов <…> минут Макичян М.А., управляя автомобилем <…>государственный регистрационный знак <…>, двигаясь по <…> со стороны <…> на перекрестке с <…>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, то есть не уступил дорогу автомобилю <…>государственный регистрационный знак <…>, под управлением Ляпусова А.М., который двигался по <…>, являющейся главной дорогой, и допустил с ним столкновение. После столкновения, произошедшего по вине Макичяна М.А., автомобиль <…> под его управлением столкнулся с автомобилем <…>, государственный регистрационный номер <…>, находившимся на законных основанием под управлением Палаус А.А. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные автомобили, в том числе и принадлежащий истцу, получили механические повреждения, а водителям причинены телесные повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.13.9 ПДД РФ. Факт нарушения ответчиком ПДД РФ и наличие причинно-следственной связи между вышеуказанным нарушением и дорожно-транспортным происшествием подтвержден материалами проверки <…>от <…>г., а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от <…>г.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Палаус Т.М. причинен вред в виде: разрушения передних левого и правого крыльев, левого бокового указателя поворота, передних фар, переднего бампера, усилителя переднего бампера, решетки радиатора, капота, петлей капота, передней панели, передней поперечины, радиатора охлаждения двигателя, радиатора кондиционера, кожуха вентилятора, левой арки колеса, подушки безопасности водителя, ремней безопасности водителя и переднего пассажира,, переднего датчика удара, передней телескопической стойки, передних подкрылков, внутреннего зеркала заднего вида, конденсатора кондиционера; повреждения передних лонжеронов, правой арки колеса, передней правой двери, блока управления подушками безопасности, датчиков подушек безопасности, воздушного фильтра, опор двигателя.
Согласно отчету <…> «Об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <…> регистрационный номер: <…>составленному по заказу Палаус Т.М., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <…>рублей.
За проведение работы по оценке стоимости восстановления транспортного средства Палаус Т.М., согласно договору оказания услуг по оценке <…>от <…>, <…> оплачено <…> рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от <…>. Также истцом Палаус Т.М. в связи с повреждением автомобиля понесены расходы на его эвакуацию с места дорожно-транспортного происшествия в сумме <…> рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру <…>. Таким образом, Макичян М.А., управлявший автомобилем марки <…> государственный регистрационный знак <…>, в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия причинил вред имуществу Палаус Т.М., включающий: стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на сумму <…>рублей; стоимость работы по определению цены восстановления транспортного средства на сумму <…>рублей; стоимость эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия на сумму <…>рублей. Общий размер причиненного вреда автомобилю Палаус Т.М. составляет <…>рублей за вычетом <…>рублей, перечисленных ей страховой компанией ответчика, то есть невозмещенный истцу Палаус Т.М. ущерб в результате повреждения автомобиля составляет <…>рублей. Денежные средства, на которые был приобретен автомобиль, являлись сбережениями истца Палаус Т.М., накопленными за длительный период трудовой деятельности. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия Палаус А.А, являющийся законным владельцем автомобилем в целях его эксплуатации, на длительное время был лишен возможности пользоваться им. В связи с полученными травмами Палаус А.А. испытал физические и нравственные страдания, эти последствия влекут за собой переживания, что отражается на его общем состоянии здоровья. В связи с чем Палаус А.А. причинен моральный вред, который оценивается им в размере <…>рублей.
На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика Макичяна М.А. в пользу Палаус Т.М. в возмещение вреда, причиненного имуществу <…>рублей, взыскать с ответчика Макичяна М.А. в пользу Палаус А.А. компенсацию морального вреда в размере <…>рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истцов сумму государственной пошлины в размере <…>рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере <…>рублей.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца ООО «Росгосстрах» исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истец Палаус А.А. и его представитель Меншиков А.С., действующий на основании ордера <…>от <…>г. уточнили исковые требования и в окончательной форме просили суд взыскать солидарно с ответчиков Макичяна М.А. и ООО «Росгосстрах» в пользу Палаус Т.М. в возмещение вреда, причиненного ее имуществу <…>рублей; взыскать с ответчика Макичяна М.А. в пользу Палаус А.А. компенсацию морального вреда в размере <…>рублей; взыскать солидарно с ответчиков Макичяна М.А. и ООО «Росгосстрах» в пользу Палаус Т.М. сумму государственной пошлины в размере <…>рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <…>рублей.
В отношении истца Палаус Т.М. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ее представители Палаус А.А., действующий на основании доверенности и адвокат Меншиков А.С, действующий на основании ордера <…>от <…>г. поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении.
В отношении ответчика Макичяна М.А., ООО «Росгосстрах» и третьего лица Ляпусова А.М., дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При рассмотрении настоящего дела в судебном заседании установлено, что <…> г. в <…> часов <…> минут Макичян М.А., управляя автомобилем <…>, государственный регистрационный знак <…>, двигаясь по <…>со стороны <…>на перекрестке с <…>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, то есть не уступил дорогу автомобилю <…> государственный регистрационный знак <…>, под управлением Ляпусова А.М., который двигался по <…>, являющейся главной дорогой, и допустил с ним столкновение. После столкновения, произошедшего по вине Макичяна М.А., автомобиль <…> под его управлением столкнулся с автомобилем <…>, государственный регистрационный номер <…>, находившимся под управлением Палаус А.А.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от <…>года виновником ДТП был признан Макичян М.А. Судом при рассмотрении дела обозревался материал об административном правонарушении <…>.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Палаус Т.М. причинен вред в виде: разрушения передних левого и правого крыльев, левого бокового указателя поворота, передних фар, переднего бампера, усилителя переднего бампера, решетки радиатора, капота, петлей капота, передней панели, передней поперечины, радиатора охлаждения двигателя, радиатора кондиционера, кожуха вентилятора, левой арки колеса, подушки безопасности водителя, ремней безопасности водителя и переднего пассажира,, переднего датчика удара, передней телескопической стойки, передних подкрылков, внутреннего зеркала заднего вида, конденсатора кондиционера; повреждения передних лонжеронов, правой арки колеса, передней правой двери, блока управления подушками безопасности, датчиков подушек безопасности, воздушного фильтра, опор двигателя.
Согласно отчету <…> «Об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <…> регистрационный номер: <…>», составленному по заказу Палаус Т.М., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <…>рублей.
За проведение работы по оценке стоимости восстановления транспортного средства Палаус Т.М., согласно договору оказания услуг по оценке <…>от <…>, <…>оплачено <…> рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от <…>.
Палаус Т.М. является собственником автомобиля марки <…> идентификационный <…>, государственный регистрационный номер <…>, состоящий на учете, согласно свидетельству о регистрации <…>, в <…>.
Истец Палаус А.А. управлял и распоряжался указанным автомобилем на основании выданной Палаус Т.М. доверенности.
Между Макичян М.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии <…>. Указанный договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортного средства <…> от <…>года.
Автогражданская ответственность Макичян М.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Россгострах» по полису <…>, что не оспаривалось страховой компанией.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
П.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно отчету <…> «Об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <…> регистрационный номер: <…>», составленному по заказу Палаус Т.М., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <…>рублей.
Согласно акту о страховом случае <…> страховой компанией ООО «Росгосстрах» Палаус Т.М. выплачено страховое возмещение в размере <…>рублей, что не оспаривалось истцом.
В п.п.б пункта 2.1.ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» указано, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Так же ООО «Росгосстрах» была произведена выплата в сумме <…>рублей Ляпусову М.Н., что подтверждается платежным поручением <…>от <…>года.
Таким образом, общая сумма выплат по данному ДТП составила <…> рублей.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования автогражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной договором.
Между Макичян М.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии <…>№ <…>. Указанный договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортного средства <…>от <…> года. Страховая сумма по указанному договору составляет <…>рублей.
<…>-<…>рублей=<…>рублей - свободная страховая сумма по договору.
Доводы представителя ООО «Росгосстрах» изложенные в отзыве о том, что истец и страхователь до настоящего времени не сообщили в ООО «Росгосстрах» и не обратились с заявлением о наступлении события по указанному договору не могут служить безусловным основанием к отказу в иске.
На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу <…>рублей <…> копеек.
При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <…> рублей, в пользу истца Палаус А.А. суд исходит из следующего.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину не материальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимания степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».
Судом установлено, что в результате ДТП, происшедшего <…> года Палаус А.А. причинены нравственные страдания, выразившиеся в физических страданиях, возникших в результате произошедшего ДТП, а также в моральных страданиях по поводу произошедшего ДТП, каких-либо иных допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленного требования суду не представлено. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда равным <…>рублей и взыскать его с Макичяна М.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Палаус Т.М. подлежат взысканию судебные расходы связанные с проведение работы по оценке стоимости восстановления транспортного средства. Согласно договору оказания услуг по оценке <…>от <…>, <…> оплачено Палаус Т.М. <…> рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от <…>, а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <…>рублей.
Требование истцов о взыскании с ответчика расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП в сумме <…>рублей, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно квитанции истцы указанные расходы не несли.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд считает, что требование о взыскании <…> руб. за услуги представителя исходя из характера спора, сложности дела, количества судебных заседаний согласуются с принципами разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов по <…> рублей с каждого. Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Палаус Т.М. в размере <…>руб.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Палаус Т.М. сумму ущерба в размере <…>рубля <…> копеек, судебные расходы в сумме <…>рублей, расходы на представителя <…>рублей, государственную пошлину в размере <…>рублей <…> копейки.
Взыскать с Макичяна М.А. в пользу Палаус А.А. компенсацию морального вреда в сумме <…>рублей, расходы на представителя в сумме <…>рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме принято 12 мая 2011 года.
Судья