№ 194\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.
с участием адвоката Полиенко В.А.
при секретаре Никульниковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой О.В. к Калининой Е.Ф., третьи лица: нотариус Меленчук Е.И., Абрамова В.В. о признании завещания недействительным
УСТАНОВИЛ:
Филимонова О.В. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что <…> умер Филимонов В.В., <…> года рождения. Истец является <…> Филимонова В.В. - <…> Филимонова В.В., <…> года рождения, умершего <…> г. Истец указывает, что она является наследником первой очереди. Наследственное имущество умершего состоит из квартиры, расположенной по адресу: <…> и денежных вкладов. Истец обратилась в нотариальную контору нотариуса Меленчук Е.И. и подала соответствующее заявление о вступлении в наследство. Нотариус письмом от <…> г. сообщила Филимоновой О.В., что в нотариальной конторе действительно имеется наследственное дело умершего Филимонова В.В., <…> г. р., но, по мнению нотариуса, истец не является наследником первой очереди. Кроме того, у нотариуса имеется завещание умершего Филимонова В.В., <…> г. р., составленное не в пользу Филимоновой О.В. Завещание составлено в пользу Калининой Е.Ф., являющейся племянницей умершего. Узнав о завещании, истец была удивлена, так как ее <…> Филимонов В.В., <…> г. р. не поддерживал отношения с ответчицей. Напротив, он неоднократно прилюдно заявлял, что Филимонова О.В. является единственной наследницей, в связи с чем, она не вступила в наследство после смерти отца. Встретившись с ответчиком, Филимонова О.В. сделала вывод о том, <…> не подписывал и не составлял никакого завещания в её пользу. По словам ответчика, что за несколько дней до смерти Филимонов В.В., <…> г. р., попросил ответчика пригласить нотариуса с целью оформления завещания. Ответчик не смогла устроить приезд нотариуса на дом, но составленное Филимоновым В.В. завещание она отнесла к нотариусу Абрамовой З.В., которая его приняла. Нотариус должен был удостоверить завещание в присутствии завещателя, проверив его дееспособность и правоспособность. Ответчик отказалась предоставить Филимоновой О.В. копию завещания, поскольку она может без труда определить подлинность подписи умершего Филимонова В.В. Так же истец указывает, что Филимонов В.В. плохо чувствовал себя, не выходил из дома, имел постоянно высокое давление, нарушения мозгового кровообращения, периодически у него отказывала речь. Филимонов В.В. неоднократно обследовался врачами поликлиники <…>. Со слов соседей истец узнала, что за несколько дней до смерти Филимонова В.В., к нему приезжал его брат Филимонов Ф.В. со своей <…> - ответчиком по делу. Он был очень слаб, не ходил и не вставал. Поэтому истец полагает, что даже если завещание имело место быть, то оно было подписано под влиянием обмана, либо его ввели в заблуждение. Умерший Филимонов В.В. знал крайне тяжёлое материальное положение истца, которая в <…> года закончила <…>, ищет работу по специальности, проживает в однокомнатной квартире с матерью.
В связи с этим истица просила суд признать недействительным завещание от <…> года совершенное в пользу Калининой Е.Ф.
В ходе судебного разбирательства истцом были изменены основания иска в порядке ст. 39 ГПК РФ. В связи с чем истец просила суд признать завещание не действительным оспаривая подлинность подписи завещателя.
В судебном заседании истица Филимонова О.В., ее представители Филимонова В.М., действующая на основании доверенности и адвокат Полиенко В.А, действующий на основании ордера <…> года заявленные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Калинина Е.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении иска Филимоновой О.В. отказать. Данная позиция ответчика была ею обоснованна в представленных суду письменных возражениях, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
В отношении третьих лиц – нотариуса Меленчук Е.Е. и нотариуса Абрамовой В.В. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав мнение адвоката Полиенко В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ ).
В ходе рассмотрения данного дела в судебном заседании судом установлено, что <…> года умер Филимонов В.В., <…> рода рождения. Филимонов В.В., <…> года рождения является <…> умершего Филимонова В.В., что подтверждается свидетельством о рождении. Истица Филимонова О.В. является <…> Филимонова В.В., что подтверждается свидетельством о рождении истицы с и соответственно <…> Филимонова В.В.
Из имеющейся в материалах данного гражданского дела копии наследственного дела на имущество, оставшееся после смерти Филимонова В.В. следует, что последний <…> года оставил завещание на принадлежащее ему имущество в пользу Калининой Е.Ф. (ответчик по делу). В связи с чем, <…> года ответчиком в установленном законом порядке завещание принято, которое на момент принятия состояло из квартиры <…>. Истица также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получила извещение о невозможности претендовать на имущество, оставшееся после смерти Филимонова В.В.
Согласно справки <…> от <…> года и Выписки <…> правообладателем квартиры <…>является <…>
Рассматривая доводы истца о недействительности завещания от <…>года, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
По правилам ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 177 ГК РФ, предусмотрено что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Истец утверждала, что Филимонов В.В. плохо чувствовал себя, не выходил из дома, имел постоянно высокое давление, нарушения мозгового кровообращения, периодически у него отказывала речь. Филимонов В.В. неоднократно обследовался врачами поликлиники <…>, был очень слаб, не ходил и не вставал. Поэтому истец полагает, что даже если завещание имело место быть, то оно было подписано под влиянием обмана, либо его ввели в заблуждение.
С целью определения кем, самим Филимоновым В.В. или другим лицом исполнена подпись и расшифровка подписи на подлиннике завещания от <…>года, удостоверенного нотариусом Абрамовой В.В., зарегистрированного в реестре для регистрации нотариальных действий под <…>год определением суда от <…> года по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, порученная специалистам <…>
По заключению экспертов <…> подписи от имени Филимонова В.В., расположенные в строке "подпись завещателя" завещания Филимонова В.В. от <…>., зарегистрированного в реестре за <…>в графе "расписка в получении нотариально оформленного документа", строке <…> на листе "<…>" реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Абрамовой В.В. на <…> год с <…>. по <…>. - выполнены одним лицом - самим Филимоновым Владимиром Владимировичем. Рукописные записи: <…> расположенная в строке "подпись завещателя" завещания Филимонова В.В. от <…> зарегистрированного в реестре за <…>, "В В Филимонов", расположенная в графе "расписка в получении нотариально оформленного документа", строке "<…> на листе <…>" реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Абрамовой В.В. на <…> год с <…>. по <…>. выполнены одним лицом - Филимоновым В.В…
Заключение судебной почерковедческой экспертизы суд принимает в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу. Исследовательская часть экспертного заключения содержит в достаточной степени подробное описание объектов и методов исследования, порядок проведения исследовательских работ, направленных на обнаружение и идентификацию искомых признаков, объяснение их происхождения, которые позволяют сформулировать достоверные выводы. Выводы заключения экспертов содержат ответ на вопрос, поставленный судом, который является определенным (категорическим). Выводы экспертного заключения никакими другими доказательствами, не опровергнуты.
По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статьей 1119 ГК РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания
В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В сделках проявляется направленная на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей воля гражданина или юридического лица.
Оспариваемое истицей завещание оформлено в установленном законом порядке, подписано Филимоновым В.В. и удостоверено нотариусом Абрамовой В.В. Суд считает, что истицей не представлено каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что составленное Филимоновым В.В. завещание является недействительным.
Кроме того, завещание не предполагает собой какого-либо встречного волеизъявления другого лица, действительность завещания ни в коей мере не зависит от согласия наследников с его содержанием или возражений против него.
Доводы истца о том, что в один день <…> года Филимонов В.В. подписал завещание и доверенности, что вызывает сомнение в достоверности завещания, суд считает не состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам и законодательству.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное истицей требование является не обоснованным, не доказанным в судебном заседании и оснований для его удовлетворения суд не находит.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Филимоновой О.В. к Калининой Е.Ф. о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме принято 10.05.2011 года.
Судья:
Решение вступило в законную силу