№ 2-663\11
Решение
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.
с участием адвокатов Волкова С.А., Коваленко А.А.
при секретаре Никульниковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забалуевой Т.Г. к Сучян К.М., Теплоухову Е.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
установил:
Забалуева Т.Г. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что <…> г. в период времени с <…>часов до <…>часов на <…>, неустановленный водитель, управляя автомобилем <…>, принадлежащий ответчику, не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованным автомобилем истицы - <…>, после чего скрылся с места ДТП. В ходе расследования, был установлен факт управления Теплоуховым Е.А. автомобилем <…>по доверенности <…> от <…> принадлежащим ответчику Сучан К.М. В результате ДТП автомобилю Забалуевой Т.Г. были причинены механические повреждения, вследствие чего, материальный ущерб составляет, согласно калькуляции от <…> (<…>), произведенной на основании акта осмотра транспортного средства от <…>-<…>рублей.
Учитывая вышеизложенное истица просила суд взыскать с ответчика Сучян К.М. сумму ущерба в размере <…>рубль <…>копеек, госпошлину в сумме <…>рублей <…>копейки.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца Теплоухов Е.А. из числа третьих лиц исключен и привлечен в качестве соответчика по делу. В связи с чем истец просила суд взыскать солидарно с ответчиков Сучян К. М., Теплоухова Е.А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <…> рублей <…> копеек, сумму за составление калькуляции – <…> рублей, сумму за уведомление ответчика и третьего лица телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля – <…> рубля <…> копеек; итого сумма причиненного материального ущерба составляет <…> рублей <…> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <…>рублей <…> копеек, во исполнение решения суда, просила наложит арест на автомобиль Сучян К.М.
Ответчик Сучян К.М. в судебное заседание не явился, согласно уведомлению адресат по указанному адресу не проживает. Согласно адресной справке зарегистрирован по указанному в иске адресу.
В силу ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.
В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представитель ответчика адвокат филиала <…>Волков С.А. по ордеру <…>года. В судебном засдении адвокат исковые требования истицы не признал, просил в иске отказать.
Ответчик Теплоухов Е.А. в судебное заседание не явился, согласно уведомлению адресат по указанному адресу не проживает. Согласно адресной справке снят с регистрационного учета по указанному в иске адресу.
В силу ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.
В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представитель ответчика адвокат филиала <…>Коваленко А.А. по ордеру <…>года. В судебном засдении исковые требования истицы не признала, просила в иске отказать.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, материалы по факту ДТП <…>от <…>, заслушав мнение адвокатов, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что <…>г. в <…>часов на ул. <…>, неустановленный водитель, управляя автомобилем <…>, принадлежащий ответчику, не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованным автомобилем Забалуева Т.Г. - <…>, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования, по результатам проверки по учетам зарегистрированного транспорта было установлено, что <…>зарегистрирован за Сучан К.М., однако на данный момент указанный автомобиль передан по доверенности <…>Теплоухову Е.А.
Также административным протоколом <…> от <…>был установлен факт управления Теплоуховым Е.А. автомобилем ВАЗ 2109 гос. номер <…>в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления ТС.
Согласно заключению специалиста о стоимости объекта оценки <…> в результате ДТП автомобилю Забалуевой Т.Г. были причинены механические повреждения на сумму <…>рублей <…> копеек.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить причиненный вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Представленными доказательствами подтверждены расходы истицы на составление калькуляции – <…> рублей, за уведомление ответчика и третьего лица телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля – <…>рубля <…> копеек; а также расходы по оплате госпошлины в сумме <…> рублей <…>копеек.
Как установлено судом Теплоухов Е.А. согласно выданной ему Сучян К.М. доверенности владел указанным автомобилем на законном основании. Факт причинения ущерба подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом с ответчика Теплоухова Е.А. подлежит взысканию в пользу Забалуевой Т.Г. денежная сумма в размере <…> рублей <…>копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <…>рублей <…> копеек.
Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности взыскании суммы ущерба с Теплоухова Е.А., исковые требования Забалуевой Т.Г. к Сучян К.М. суд считает не подлежащими удовлетворению.
По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Представители ответчиков доказательств, указывающих на несостоятельность доводов истца суду не представили.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Теплоухова Е.А. в пользу Забалуевой Т.Г. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <…>рубль <…>копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей <…>копейки.
В удовлетворении исковых требований Забалуевой Т.Г. к Сучян К.М. о взыскании суммы ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья
Решение вступило в законную силу