№ 2-1084\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.
при секретаре Никульниковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского общества «Магистраль» к Пономаревой С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л :
ПО «Магистраль» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что <…> года между ПО «Магистраль» и Пономаревой С.Н. был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме <…>рублей под проценты в размере <…>% в день на остаток суммы зама. Указанную сумму долга ответчик обязался вернуть в срок до <…>года. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства в полном объеме не вернул. По состоянию на <…>года сумма задолженности составляет <…>руб., из них сумма основного долга – <…>рублей <…> копеек, проценты – <…>рублей, пеня в размере <…> % за каждый день просрочки – <…>рублей.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <…> рублей, государственную пошлину в размере <…>рублей <…> копеек, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <…>рублей.
В последующем представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <…>рублей, в связи с тем, что по состоянию на <…>года сумма процентов возросла и составляет <…>рублей, пеня в размере <…> % за каждый день просрочки - <…>рублей; также взыскать возмещение уплаченной госпошлины в размере <…>рублей, почтовых расходов в размере <…> рублей <…>копеек. От взыскания расходов на оплату услуг представителя – отказался, просил не рассматривать.
В судебном заседании представитель ПО «Магистраль» - Белецкий А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, а также пояснил, что расчет с ПО «Магистраль» должен производиться кассовым методом: должники приносят в кассу деньги и получает кассовый ордер. В деле по задолженности Пономаревой С.Н. ни одного кассового ордера нет, в связи с чем, представитель истца просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Пономарева С.П. в судебном заседании факт подписания договора не оспаривала, просила суд уменьшить сумму неустойки.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что Пономарева С.Н. по договору займа от <…>года взяла в ПО «Магистраль» в долг денежную сумму в размере <…>рублей. Согласно п.1.1. договора ответчик обязался вернуть указанную сумму займа с процентами.
До настоящего времени ответчик взятые в долг денежные средства в полном объеме не вернул.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что договор займа оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
По условиям п.2.2. договора на сумму займа начисляются проценты в размере <…>% в день на остаток суммы займа
Проверив представленный истцом расчет суд считает возможным с ним согласиться, поскольку он соответствует требованиям договора и не противоречит закону.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Пономаревой С.Н. подлежит взысканию в пользу истца сумма основанного долга в размере <…>рублей, а также сумма процентов, начисленных на сумму долга из расчета <…>% в день на остаток суммы зама по состоянию на <…>года в сумме <…> рублей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что согласно п.3.1 договора в случае нарушения сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <…>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В материалах дела имеется расчет, согласно которому размер неустойки за нарушение сроков уплаты составляет <…>руб.. Проверив представленный расчет, суд считает, что он составлен в соответствии с требованиями закона и договора займа, однако суд не соглашается с данным расчетом в связи со следующим.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку сумма задолженности по возврату долга составляет <…>рубля, то пеня в сумме <…> руб. является явно несоразмерной, поэтому суд считает необходимым уменьшить неустойку за нарушение сроков уплаты до <…>рублей.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – <…>рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <…>рублей, пеня в размере <…>рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме <…> рублей <…> копеек удовлетворению не подлежат, поскольку понесены истцом до подачи иска в суд и не являются судебными расходами.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем с Пономаревой С.Н. в пользу ПО «Магистраль» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <…>рублей.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пономаревой С.Н. в пользу потребительского общества «Магистраль» сумму долга в размере <…>рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <…>рублей, пеню в размере <…>рублей, государственную пошлину в сумме <…>рублей, а всего взыскать <…>рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья
Решение вступило в законную силу