2-1005/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.
при секретаре Балута Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Пиденко Г.Н., третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о взыскании задолженности по арендной плате, пени
У С Т А Н О В И Л:
Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском к Пиденко Г.Н., ссылаясь на то, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, предоставленного для размещения и эксплуатации торгово-остановочного комплекса. Данный договор аренды зарегистрирован надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ
Договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с освобождением земельного участка, которое подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
В силу условий договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
Основной обязанностью арендатора в соответствии со ст.614 ГК РФ и условиями договора аренды земли является своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком.
Ответчик не выполнял данное условие договора и у него образовалась задолженность по арендной плате за землю.
Истец указал, что задолженность по арендной плате и пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Расчет арендной платы ответчику производился в соответствии с условиями заключенного договора по формуле, предусмотренной договором аренды.
В своем исковом заявлении департамент представил суду расчет задолженности по арендной плате за землю по годам за весь период задолженности и расчет пени, суммы которых просил суд взыскать с ответчика.
Кроме того, департамент просил суд взыскать с ответчика Пиденко Г.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
На основании изложенного департамент просил суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Попова Г.Д., действующая на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), заявленный иск поддержала и просила суд его удовлетворить.
Ответчик Пиденко Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела судом извещалась надлежащим образом, однако от получения судебных повесток уклонялась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В отношении третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушании дела они извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д.<данные изъяты>).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судом в судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и ответчиком Пиденко Г.Н. был заключен договор аренды № земельного участка адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, предоставленного для размещения и эксплуатации торгово-остановочного комплекса. Данный договор аренды зарегистрирован надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.25 ЗК РФ и ст.ст.131, 164, 609 ГК РФ.
Договор аренды был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с освобождением земельного участка, которое подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
На основании со ст.614 ГК РФ основной обязанностью арендатора и условиями договоров аренды земли является своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком.
При заключении договора ответчик приняла на себя указанные в нем обязательства. Одним из обязательств является внесение арендной платы в согласованных размерах и порядке.
Однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок ответчик исполняла ненадлежащим образом, т.е. не вносила арендную плату за пользование земельным участком в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
По условиям заключенного договора аренды сторонами согласованы размеры годовой арендной платы исходя из соответствующих коэффициентов и базовых ставок, согласован порядок определения размера арендной платы по утвержденной формуле.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.
В соответствии с договором аренды и ст.330 ГК РФ в случае не внесения арендой платы арендатор уплачивает из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Департаментом суду представлен расчет арендной платы за указанный земельный участок (л.д<данные изъяты>). Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, суд считает, что он составлен в соответствии с требованиями закона.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств того, что задолженность по арендной плате им погашена - суду не представил.
При таких обстоятельствах, на основании ст.614 ГК РФ с ответчика Пиденко Г.Н. подлежит взысканию задолженность по арендной плате за землю в сумме <данные изъяты>
Что же касается требования департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о взыскании с ответчика Пиденко Г.Н. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд отмечает следующее.
В соответствии с договором аренды, ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор обязан уплатить пеню в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы.
Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону суду представлен расчет пени, который произведен в соответствии со ст.75 ч.1 НК РФ из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки. Рассмотрев представленный расчет суд считает, что он произведен правильно и в соответствии с требованиями закона. Согласно представленному расчету (л.д.<данные изъяты>) сумма пени составляет <данные изъяты>
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей учетной ставки
Суд считает, что на основании указанной нормы закона с ответчика в пользу департамента подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика Пиденко Г.Н. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Общая сумма задолженности по арендной плате и пени, проценты, подлежащие взысканию с ответчика Пиденко Г.Н., составляет <данные изъяты>
На основании ч.1 ст.333.19 ГПК РФ размер государственной пошлины от данной суммы будет составлять <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону - удовлетворить.
Взыскать с Пиденко Г.Н. <данные изъяты> в пользу департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (реквизиты: <данные изъяты> задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Пиденко Г.Н. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней.
Судья
Мотивированное решение составлено 23.05.2011г.
Решение не вступило в законную силу.