№2-879/11
Заочное Решение именем Российской Федерации
11 мая 2011 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В. при секретаре Ширханян А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по иску Гулиев В.И.О. к Горшков А.Е. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о взыскании с Горшкова А.Е. денежных средств, на том основании, что после вступления в силу предварительного договора купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между истцом и В. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Горшков А.Е. получил от истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей для производства ремонтных работ принадлежащего ему на праве собственности павильона, что подтверждается договором.
Таким образом ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязан возвратить как неосновательное обогащение и уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном получении денежных средств, следует считать день заключения договора купли-продажи павильона между истцом и В.- ДД.ММ.ГГГГ
Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>
На этом основании истец просил взыскать с ответчика Горшкова А.Е. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, не настаивая на уплате процентов.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил, поэтому суд выносит решение в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично: отказать в иске в части неуплаты процентов, т. к. данные требования не подтверждены соответствующими доказательствами..
В судебном заседании установлено:
В силу предварительного договора купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между истцом и В. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Горшков А.Е. получил от истца деньги в
сумме <данные изъяты> для производства ремонтных работ принадлежащего ему на праве собственности павильона, что подтверждается договором.
Таким образом ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязан возвратить как неосновательное обогащение..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гулиев В.И.О. к Горшков А.Е. о взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Горшков А.Е. в пользу Гулиев В.И.О.
сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: