2-1301/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.
при секретаре Балута Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талейсник Б.Н. к ТСЖ «Высота» об обязании провести действия по введению лифта в эксплуатацию, взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Талейсник Б.Н. обратился в суд Советского района г.Ростова-на-Дону с иском к ТСЖ «Высота» об обязании ввести в эксплуатацию лифт, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска Талейсник Б.Н. указал на то, что многоквартирный дом по <адрес> находится под управлением ТСЖ «Высота». ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению председателя правления ТСЖ «Высота» ФИО2 была прекращена эксплуатация лифтов дома. ФИО2 выключение лифтов объяснила тем, что лифты находятся в аварийном состоянии и не подлежат ремонту.
Истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на имя правления ТСЖ «Высота» для предоставления копии документов, запрещающих эксплуатацию лифта подъезда № дома по <адрес>, где он проживает в своей квартире. Заявление получила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, но на это заявление правление ТСЖ «Высота» ему не ответило. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с должности председателя правления ТСЖ «Высота» в связи с ее переизбранием и выборами нового председателя правления ФИО3
Истец указал, что на протяжении шести месяцев, он, являясь инвалидом 2-ой группы, ежедневно поднимается и спускается с восьмого этажа дома, где находится его квартира. Неоднократные устные просьбы к новым членам правления и к председателю правления ФИО3 ни к чему не привели. Свою невозможность включить лифт в эксплуатацию ФИО3 объясняет тем, что предыдущий председатель правления ФИО2 не отдает ей документы, т.е. паспорт на лифт, без которых невозможно провести повторную экспертизу и пустить лифт в эксплуатацию.
На основании изложенного истец просил суд обязать правление ТСЖ «Высота» ввести в эксплуатацию лифт в № подъезде дома по <адрес> связи с отсутствием документов на запрет его эксплуатации. 3а нанесение моральных и физических страданий, выразившихся в отключении лифта в № подъезде дома и испытываемые неудобства, нарушение его прав как собственника жилья он просил взыскать с ТСЖ «Высота» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования и он просил суд обязать ТСЖ «Высота», согласно заключению ООО <данные изъяты>» провести действия по введению в эксплуатацию лифта № в № подъезде дома по <адрес>: оборудовать лифт двухсторонней переговорной связью между кабиной и местом нахождения обслуживающего персонала; заменить панель приказов; закрепить стенки в купе кабины; заменить НКУ (предельный износ); заменить редуктор привода ДК; произвести ремонт МП; отрегулировать работу растормаживающего устройства; заменить подшипники электродвигателя, редуктора лебедки; устранить течь масла через уплотнительные элементы редуктора лебедки; заменить ремешок привода ДК; заделать сквозные отверстия в купе кабины; заменить кнопки вызова; заменить изношенное оборудование, установленное на верхних балках ДШ, ДК. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В настоящее судебном заседании истец Талейсник Б.Н. явился, просил иск удовлетворить с учетом его уточнения.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Высота» - Титоренко О.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения признала. Однако указала, что требования, заявленные истцом о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей необоснованно завышены и просила суд размер компенсации морального вреда определить с учетом разумности.
Суд принимает признание иска ответчиком в части обязания проведения действий по введению в эксплуатацию лифта № в шестом подъезде дома по <адрес>, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц.
Исковые требования истца, в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как в данном случае отношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и компенсация морального вреда установлена указанным законом. Однако суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность истца, его ограниченное состояние здоровья, невозможность пользоваться лифтом, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ТСЖ «Высота» согласно заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ провести действия по введению в эксплуатацию лифта № в № подъезде дома по <адрес>: оборудовать лифт двухсторонней переговорной связью между кабиной и местом нахождения обслуживающего персонала; заменить панель приказов; закрепить стенки в купе кабины; заменить НКУ (предельный износ); заменить редуктор привода ДК; произвести ремонт МП; отрегулировать работу растормаживающего устройства; заменить подшипники электродвигателя, редуктора лебедки; устранить течь масла через уплотнительные элементы редуктора лебедки; заменить ремешок привода ДК; заделать сквозные отверстия в купе кабины; заменить кнопки вызова; заменить изношенное оборудование, установленное на верхних балках ДШ, ДК.
Взыскать с ТСЖ «Высота» в пользу Талейсник Б.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ТСЖ «Высота» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья
Решение не вступило в законную силу