Решение
именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону дело № 2-1324/11
13 мая 2011 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Игнатенко С.В.
при секретаре Роговой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Никоненко О.А. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, на том основании, что она является собственницей квартиры № по <адрес>, в г. Ростове-на-Дону и проживает в ней.
Данная квартира была приобретена Никоненко О.А. по договору купли-продажи у двух собственников- Б. и К. ДД.ММ.ГГГГ. Так же на имя Никоненко О.А. было оформлено свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире прежними владельцами была произведена самовольная перепланировка, выразившаяся в разборке существующей гипсолитовой ненесущей перегородки, организации совмещенного санузла путем разборки существующей ненесущей кирпичной перегородки и устройстве новой.
В целях узаконения самовольной перепланировки Никоненко О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в «Организация №1» с заявлением о выполнении технического обследования строительных конструкций в пределах квартиры №, расположенной по адресу <адрес>.
Представителем Никоненко О.А. Макаровым К.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано соответствующее заявление на имя Главы администрации Советского района С. о признании осуществленной перепланировки законной. Однако, до настоящего времени ответ из администрации Советского района г.Ростова-на-Дону не получен.
Поскольку указанная перепланировка сделана в рамках одного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Никоненко О.А., выполнена исключительно для улучшения жилищных условий и не влияет на устойчивость конструкций квартиры и дома, то она не может ущемлять права и законные интересы жильцов дома № по <адрес>. Ввиду того, что указанная перепланировка обеспечивает техническую надежность и эксплуатационную безопасность, соответствует санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, она никак не угрожает жизни и здоровью жильцов <адрес> в г.Ростове-на-Дону.
На основании изложенного, истец просил суд признать переустройство в жилом помещении по адресу г.Ростов-на-Дону <адрес> №, выразившуюся в разборке существующей гипсолитовой перегородки, организации совмещенного санузла путем разборки существующей ненесущей кирпичной перегородки и устройстве новой, соответствующей закону, а жилое помещение- подлежащим сохранению в перепланированном виде.
В судебном заседании представители истицы Яковлев Н.А. и Макаров К.В., действующие на основании доверенности, ссылаясь на ст. 39 ГПК РФ, уточнили заявленные исковые требования.
Представители истицы Яковлев Н.А. и Макаров К.В. в судебном заседании просили суд признать переустройство в жилом помещении по адресу г.Ростов-на-Дону <адрес> №, выразившуюся в разборке существующей гипсолитовой перегородки, организации совмещенного санузла путем разборки существующей ненесущей кирпичной перегородки и устройстве новой, соответствующей закону, а жилое помещение- подлежащим сохранению в перепланированном виде. Признать за Никоненко О.А. право собственности на пристройку площадью <данные изъяты> кв.м. к принадлежащей ей <адрес> в г.Ростове-на-Дону, расположенную на земельном участке, принадлежащем собственникам жилых помещений многоквартирного <адрес> в г.Ростове-на-Дону.
В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившей в своем заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.
В отношении ответчика Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в представленном отзыве возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на признание за истцом права собственности на самовольно возведенную постройку, просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Суд, выслушав представителей истца, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Часть вторая статьи 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Статья 29 Жилищного Кодекса РФ определяет, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно части пятой статьи 15 Жилищного Кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что Никоненко О.А. является собственницей <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
В указанной квартире прежними владельцами была произведена самовольная перепланировка, выразившаяся в разборке существующей гипсолитовой ненесущей перегородки, организации совмещенного санузла путем разборки существующей ненесущей кирпичной перегородки и устройстве новой.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> с учетом холодных помещений составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., разрешение на возведение комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м. не предъявлено (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с заключением ООО «Организация №1» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов технического обследования, натурных обмеров конструкций в пределах <адрес> пристройки, расположенных на <данные изъяты> этаже пятиэтажного жилого дома по <адрес> в г.Ростове-на-Дону подтверждаем:
-несущие и ограждающие строительные конструкции на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с СП 13-102-2003 «правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают техническую надежность и эксплуатационную безопасность, соответствуют санитарным нормам и правилам пожарной безопасности.
Частичная перепланировка и пристройка подсобного помещения не повлияли на несущую способность и устойчивость конструкций, как в пределах квартиры, так и дома.(л.д. <данные изъяты>).
Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сохранении пристройки размерами <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> кв.м. к <адрес>, расположенную на земельном участке, принадлежащем собственникам жилья многоквартирного дома, с последующей передачей ее в собственность Никоненко О.А. (л.д. <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными, как доказанные и соответствующие действующему законодательству, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Никоненко О.А. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Признать за Никоненко О.А. право собственности на самовольно возведенную пристройку комнату № площадью <данные изъяты> кв.м к <адрес>.
Сохранить <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., площадью подсобных помещений - <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011года
С у д ь я: