Решшение по иску

2-799/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

с участием адвоката Волкова С.А.

при секретаре Балута Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» к Мирзеханову А.Ю. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г.Ростова-на-Дону с настоящим иском к ответчику Мирзеханову А.Ю. о взыскании суммы денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком Мирзехановым А.Ю. был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому Мирзеханов А. Ю. должен был обучаться профессии <данные изъяты> на протяжении пяти месяцев.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора по окончании обучения ученик обязан заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мирзеханов А.Ю. был уволен с общества на основании ч. 1 п. 6 п. «а» ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул без уважительных причин.

Истец указал на то, что за невыполнение принятых на себя обязательств по ученическому договору у ответчика Мирзеханова А.Ю. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из затрат, понесенных ООО «ПК «НЭВЗ» по его обучению.

ООО «ПК «НЭВЗ» ДД.ММ.ГГГГ направляло претензию ответчику Мирзеханову А. Ю. с просьбой возместить обществу затраты, понесенные им в связи с обучением, но данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Мирзеханова А.Ю. в их пользу денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Ростова-на-Дону от 08.02.2011г. указанное гражданское дело было передано в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

При рассмотрении дела Советским районным судом г.Ростова-на-Дону представитель истца в судебное заседание не явился, общество просило слушать дело в отсутствие их представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивали, что подтверждается имеющимся в деле ходатайством (л.д<данные изъяты>).

В отношении ответчика Мирзеханова А.Ю. дело рассмотрено в порядке ст.50 ГПК РФ представляет адвокат Адвокатской палаты Ростовской области Волков С.А. на основании определения суда и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании исковые требования не признал, хотя пояснил суду, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.

Выслушав объяснения представителя ответчика - адвоката Волкова С.А., исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ПК «НЭВЗ» и ответчиком Мирзехановым А.Ю. был заключен ученический договор на профессиональное обучение № (л.д<данные изъяты>), согласно которому ответчик Мирзеханов А. Ю. должен был обучаться профессии <данные изъяты> на протяжении пяти месяцев.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора по окончании обучения ученик обязан заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мирзеханов А.Ю. был уволен с предприятия на основании ч.1 п. 6 п.п. «а» ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул без уважительных причин (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что в связи с невыполнением обязательств по ученическому договору ответчик Мирзеханов А.Ю. обязан возместить обществу затраты, понесенные ООО «ПК «НЭВЗ» на его обучение в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой учебного центра (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК «НЭВЗ» направило претензию ответчику Мирзеханову А.Ю. (л.д. <данные изъяты>), с просьбой возместить заводу указанные затраты. Однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на обучение в сумме <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводов, опровергающих заявленные исковые требования, суду не представил. Доказательств того, что указанная сумма задолженности перед истцом им погашена в добровольном порядке, суду так же представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, требование о взыскании с ответчика государственной пошлины так же подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мирзеханова А.Ю. в пользу ООО «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод»» денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

Судья

Мотивированное решение составлено 26.05.2011г.

Решение не вступило в законную силу.