Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№2-1388/11
16 мая 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В.
при секретаре Роговой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова И.А., Кулакова М.В. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что они на праве частной долевой собственности являются собственниками <адрес> в г.Ростове-на-Дону. С целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств и без получения соответствующих разрешений в данной квартире им произведены работы по перепланировке помещения.
Поскольку перепланировка в указанной квартире является самовольной, истцы просили суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> № в г. Ростове-на-Дону.
В отношении истицы Кулаковой И.А. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившей в своем заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании истец Кулаков М.В. - исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
В отношении ответчика - администрации Советского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве представитель ответчика - Андриенко М.В., действующая на основании доверенности, решение вопроса о правомерности доводов истца оставила на усмотрение суда.
В отношении третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенных надлежащим образом, просивших в ходатайстве рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Кулаковой И.А. и Кулакову М.В. принадлежит на праве частной долевой собственности квартира №, расположенная по адресу <адрес> на основании договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).
Принадлежащая истцам на праве частной долевой собственности квартира, расположена на четвертом этаже пятиэтажного крупнопанельного дома, на основании данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ имела общую площадь <данные изъяты> кв.м., с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м. и состояла из двух жилых комнат №, площадью <данные изъяты> кв.м. и №, площадью <данные изъяты> кв.м., которые являлись проходными, кладовой №, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м., туалета №, площадью <данные изъяты> кв.м., ванной №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м., балкона, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.<данные изъяты>).
С целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств, в данной квартире истцами произведены работы по перепланировке, а именно, демонтировали перегородки и дверной проем в ванной №, демонтировали и перенесли дверной проем и перегородки в жилой комнате №, демонтировали и перенесли кладовую №, заделали дверной проем в ванной №. В квартире произошло увеличение общей площади на <данные изъяты> кв.м., уменьшение жилой площади на <данные изъяты> кв.м. и увеличение подсобной площади на <данные изъяты> кв.м. за счет демонтажа, переноса устройства внутренних перегородок и установки дверных блоков в жилой комнате №, в совмещенном санузле №, кладовой №.
На основании технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. и состоит из двух изолированных жилых комнат № кв.м. и № кв.м., коридора № -<данные изъяты> кв.м., кухни № кв.м., совмещенного санузла №-<данные изъяты> кв.м, кладовой № кв.м. Квартира имеет балкон № кв.м. В техническом паспорте есть запись, согласно которой на перепланировку ком. №, ком.№, ком.№, № разрешение не предъявлено.(л.д.<данные изъяты>).
В соответствии с техническим заключением архитектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, возможно сохранение <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью с учетом холодных помещений - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.(л.д.<данные изъяты>).
Согласно заключению о результатах исследования ООО «Организация №1» от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка в квартире № производилась без проектной документации, разработанной в установленном порядке. Таким образом, в результате выполненной перепланировки помещений <адрес>, жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение жилой площади квартиры до <данные изъяты> кв.м. и увеличение подсобной площади до <данные изъяты> кв.м.
Помещение отвечает следующим требованиям СНиП:
Санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции,, наличию всех коммуникаций);
Планировочным (высоте, ширине и площади помещений);
Противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей).
Перепланировка в квартире № произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. Перепланировка квартиры произведена без изменения функционального назначения помещений и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом.
Все демонтированные конструкции являлись ненесущими. Вновь возведенные строительные конструкции не имеют отклонений от требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», работы по демонтажу старых и возведение новых строительных конструкций не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность несущих конструкций здания.
Все возведенные конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры № жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, и не угрожают жизни и здоровью людей.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явились, возражений по существу спора суду не представили, никаких доказательств, подтверждающих, что перепланировка в квартире истца нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представили.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Кулаковой И.А. и Кулакова М.В. о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, (комната №, комната №, комната №, комната №) общей площадью - <данные изъяты> кв.м., с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. принадлежащую Кулакова И.А. и Кулаков М.В..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2011года.
Судья