Дело №2-1051/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И.
при секретаре Омельяненко С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Лукашову Д.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что <…>года ОАО «Московская Страховая Компания», в лице Ростовского филиала и <…>заключили договор страхования (страховой полис <…>) транспортного средства марки <…>, принадлежащего страхователю на праве собственности. <…>года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в <…>, застрахованное транспортное средство было повреждено вследствие нарушения ПДД водителем транспортного средства <…>, Лукашовым Д.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <…>. В связи с тем, что ущерб застрахованному транспортному средству причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования КАСКО, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах и на условиях определенных договором. В соответствии с условиями договора страховщик перечислил на счет страхователя сумму в размере <…>- на восстановительный ремонт автомобиля <…>, что подтверждается копией платежного поручения <…>. В отношении поврежденного автомобиля была проведена независимая экспертиза. Согласно отчету независимого эксперта <…>, выполненного <…>., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <…>. Гражданская ответственность Лукашова Д.А. застрахована страховой компанией ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ». Данное обстоятельство подтверждается Полисом <…>. Выполняя взятые на себя обязательства ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ» возместило ОАО «МСК» в порядке суброгации сумму ущерба в лимите 120000 рублей. На основании ст. 1072 ГК РФ оставшуюся часть ущерба, которая составляет <…>, должен покрыть причинитель вреда.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Лукашова Д.А. в пользу Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <…>; взыскать с Лукашова Д.А. в пользу Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <…>руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Луханина Т.В. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Лукашов Д.А., исковые требования признал в полном объеме. Против удовлетворения иска не возражал, о чем ответчик расписался в протоколе судебного заседания.
Исследовав представленные суду доказательства суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что это не противоречит закону, не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц.
С учетом требований ст. 173 ГПК РФ заявленные истцом требования подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лукашова Д.А. в пользу Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <…>.
Взыскать с Лукашова Д.А. в пользу Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <…>руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья
не вступило в законную силу