Дело №2-211/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 мая 2011г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И.
при секретаре Даглдиян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Гуманюк Е.А. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО СК «Цюрих» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленного иска они указали на то, что <…> в <…>, водитель автомобиля <…>Гуманюк Е.А., согласно документам ГИБДД нарушил п.п. 13.9 Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем <…>, принадлежащий <…>. Так как автомобиль <…>застрахован в страховой компании истца по программе КАСКО, ООО СК «Цюрих» произвело страховую выплату ИП <…>по договору <…>в размере <…>руб. и <…>в размере <…>руб. Гражданская ответственность собственника автомобиля на момент ДТП была застрахована в <…>страховой полис <…>. Принимая во внимание, положения ст. 1072 ГК РФ, истец вправе предъявить требование к страховщику по ОСАГО - т.е. <…>, т.к гражданская ответственность собственника автомобиля <…>, в силу Закона застрахована им, а в части превышения лимита страхового возмещения к непосредственному причинителю вреда, т.е. Гуманюк Е.А. Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 120 000 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Гуманюк Е.А. в пользу ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере <…> руб.
В настоящем судебном заседании от представителя истца по доверенности Арнатович Л.Н. до начала рассмотрения дела по существу поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Ответчика не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу.
Выслушав и изучив ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску ООО СК «Цюрих» к Гуманюк Е.А. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – прекратить в связи с отказом от искового заявления.
Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судьяне вступило в законную силу