№ 2-949\11
Решение
именем Российской Федерации
19 мая 2011 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Афанасьевой С.И.
с участием адвокатов Показанникова С.Н., Крахмалевой Л.Н.
при секретаре Никульниковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кармазина А.А. к Кармазиной Н.С. о взыскании денежной суммы
у с т а н о в и л:
Кармазин А.А. обратился в суд с настоящим иском на том основании, что решением Железнодорожного районного исполнительного комитета <…> от <…>года ему, как военнослужащему, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <…>. Впоследствии данная квартира была приватизирована по <…> доли на него и его бывшую жену – Кармазину Н.С.
<…>года истец нотариально оформил договор дарения <…>доли в праве собственности на квартиру <…>, на имя Кармазиной Н.С.
Одновременно, <…>года между истцом и ответчицей был заключен договор о возмещении стоимости <…>доли квартиры после ее продажи ответчицей. В силу п. 1.2 указанного договора Кармазина Н.С. взяла на себя обязательство по продаже квартиры <…>, а стоимость <…>доли выплатить истцу. Однако, до настоящего времени данные обязательства ответчица не выполнила.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на <…>долю квартиры, расположенной по адресу: <…>.
Впоследствии истец изменил свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика стоимость <…>доли квартиры <…> в размере <…>рублей.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Крахмалева Л.Н. исковые требования с учетом изменения поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, указав, что договор дарения заключен на кабальных условиях, поскольку на тот момент сын Кармазина А.А. и Кармазиной Н.С. был привлечен к уголовной ответственности и были необходимы денежные средства. Деньги ответчица взяла взаймы с условием, что истец заключит договор дарения квартиры в ее пользу. При заключении договора дарения нотариус не объяснил истцу, что данный договор аннулирует ранее заключенные договоры, и что заключенный между сторонами договор об исполнении обязательств является ничтожной сделкой. Договор дарения от <…> года истец не читал, пояснения нотариуса не слышал; все расходы, связанные с его оформлением в <…>взял на себя.
Ответчик Кармазина Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя; в отношении ответчика дела рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика – адвокат Показанников С.Н., действующий на основании доверенности и ордера <…> года, исковые требования не признал, просил суд отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <…> года между сторонами был подписан договор, по условиям которого истец нотариально оформляет дарение доли квартиры <…> на Кармазину Н.С., которая после продажи выплачивает истцу <…> суммы вырученных от продажи квартиры денег за минусом <…>рублей в день полного расчета с покупателем.
Указанный договор должен был быть нотариально удостоверен, но нотариус отказала в его оформлении. Данные обстоятельства пояснил в судебном заседании истец и не оспаривал представитель ответчика.
В этот же день <…>года между Кармазиным А.А. и Кармазиной Н.С. был заключен договор дарения <…>доли в праве собственности на квартиру <…>, удостоверенный нотариусом <…>.
Указанный договор дарения от <…>года был зарегистрирован в <…>, что подтверждается <…>.
Суд считает заявленные исковые требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст. 572 ГК РФ).
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ст. 574 ГК РФ).
Поскольку договор дарения от <…>года до настоящего времени не был оспорен и признан в судебном порядке недействительным, по форме и содержанию отвечает требованиям действующего законодательства, в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию такой договор считается действительным и заключенным.
По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований либо возражений.
Истец, заявляя требование о взыскании денежной суммы в размере <…> рублей допустимых доказательств в ее обоснование не представил, указанная в договоре квартира ответчиком не продана, какой-либо срок совершения указанных в договоре действий по продаже не установлен.
В порядке ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Кроме того указанный договор не может быть принят судом во внимание, так как имеется заключенный в установленном законом порядке договор дарения <…> доли квартиры, который по своей природе является безвозмездной сделкой. Таким образом, обязательства по выплате денежной суммы от продажи спорной квартиры не соответствуют требованиям закона.
Суд также учитывает, что в п.8 нотариально удостоверенного договора дарения от <…>года указано, что «Настоящий договор отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора».
Доводы истца о том, что он подписал договор дарения на кабальных условиях, судом не принимаются, поскольку указанный договор истцом не оспаривается. Кроме того суд отмечает, что согласно п.5 Договора даритель (истец) гарантировал что он заключил его не вследствие стечения тяжелых обстоятельств и не является для него кабальной сделкой, о чем имеется его подпись.
Все доводы истцовой стороны, изложенные в иске и поддержанные в судебном засдении, суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе и противоречат представленным суду доказательствам, имеющимся в материалах дела.
С учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования об исполнении обязательств и взыскании денежной суммы не подлежащими удовлетворению.
Поскольку в иске отказано не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с оформлением договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Кармазина А.А. к Кармазиной Н.С. о взыскании денежной суммы – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.
Решение в окончательной форме принято 26 мая 2011 года.
С у д ь я:
Решение не вступило в законную силу