2-801/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Балута Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Морозов В.В. обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в результате дорожно - транспортного происшествия в районе <адрес> водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, допустил столкновение с его автомобилем, в результате чего передней и задней части его автомобиля марки <данные изъяты> причинены повреждения.

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба его автомобилю подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СГ «Спасские ворота» на основании страхового полиса серии №

Истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в указанную страховую компанию с заявлением на получение страхового возмещения, сдал все необходимые документы и предъявил на осмотр свой автомобиль.

Для определения суммы ущерба он самостоятельно обратился к независимому эксперту автотехнику ФИО3, которым было составлено заключение №, где указана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляющая <данные изъяты> рублей, в том числе, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени страховщик денежные средства не перечислил, а так же не направил уведомление о причинах невыплаты страхового возмещения.

Истец указал, что поскольку страховая выплата не была произведена, то со дня подачи заявления о страховой выплате (с ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения о взыскании суммы страхового возмещения, за каждый день просрочки, страховщик обязан уплатить неустойку. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ООО «СГ «Спасские ворота» в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы: сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по оплате ультра - звуковой диагностики в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» поступило ходатайство о замене их, как ненадлежащего ответчика - надлежащим ответчиком - ОАО «Страховая группа МСК» в порядке ст. 41 ГПК РФ, в связи с реорганизацией ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (л.д.<данные изъяты>).

Представитель истца - Жертовская О.Н., действующая на основании доверенности (л.д<данные изъяты>), против замены ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ не возражала.

Истец Морозов В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без его участия, о чем имеется заявление в материалах дела (л.д<данные изъяты>).

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В отношении ответчика - ОАО «Страховая группа МСК» дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением телеграфа (л.д.<данные изъяты>). Однако ответчик в судебное заседание не явился, об отложении дела суд не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и принять по делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в результате дорожно - транспортного происшествия в районе <адрес> водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем истца Морозова В.В., в результате чего передней и задней части автомобиля истца <данные изъяты> причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествием (л.д. <данные изъяты>).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается справкой (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СГ «Спасские ворота» на основании страхового полиса серии №, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 7 ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Истцом суду представлено заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которого ее размер составляет <данные изъяты> рубля, в том числе, с учетом износа - <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СГ «Спасские ворота» с заявлением на получение страхового возмещения (л.д. <данные изъяты>), однако, до настоящего времени страховщик денежные средства не перечислил, а так же не направил уведомление о причинах невыплаты страхового возмещения. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, суд направлял надлежащему ответчику копии всех документов, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, свои возражения на заявленный иск суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку судом произведена замена ответчика ООО «СГ «Спасские ворота» на ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в порядке ст. 41 ГПК РФ, то указанная сумма материального ущерба подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК».

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик в течение 30 дней обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной страховой суммы.

Учитывая, что страховая выплата ответчиком в пользу истца не была произведена, то со дня подачи заявления о страховой выплате, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения о взыскании суммы страхового возмещения за каждый день просрочки ответчик (страховщик) обязан уплатить неустойку. Истцом в исковом заявлении представлен расчет неустойки. Суд, проверив его, считает расчет правильным и составленным в соответствии с требованиями закона. В связи с этим сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении дела судом были понесены судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату ультра - звуковой диагностики в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оформления доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объеме.

         Руководствуясь ст.194,198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Морозова В.В. в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: сумму государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на оплату представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату ультра - звуковой диагностика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оформления доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграмм <данные изъяты>, всего взыскать - <данные изъяты>.

        Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 09.06.2011г.

Заочное решение не вступило в законную силу.