РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону дело № 2-1510/2011

01 июня 2011 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ульянченко А.И.к Карпенко И.Б., Олисовой Е.Б., третьи лица нотариус г. Ростова-на-Дону Абрамова В.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ТСЖ «Серп и Молот», определении доли в общем имуществе супругов, признании права собственности, исключении имущества из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Карпенко И.Б., Олисовой Е.Б., третьи лица нотариус г. Ростова-на-Дону Абрамова В.В., Управление Росреестра по Ростовской области, ТСЖ «Серп и Молот», определении доли в общем имуществе супругов, признании права собственности, исключении имущества из наследственной массы, указав, что в период с 1964 по 1978 год состояла в браке с КБП. От брака имеет двоих детей – Карпенко И.Б., Олисову Е.Б.. В период брака, в Данные обезличены году истицей и К.Б.П. была приобретена кооперативная квартира Данные обезличены, пай за которую был выплачен в период брака. Членом кооператива был оформлен К.Б.П..

Данные обезличены года К. Б.П. умер, ответчики являются наследниками первой очереди.

В спорной квартире истица проживала до середины 90-х годов, одна из комнат в квартире находится в пользовании истицы. В последние два года перед смертью К.Б.П. истица осуществляла за ним уход, производила оплату коммунальных услуг.

Поскольку раздел имущества не был произведен после расторжения брака, а истица фактически пользовалась и владела спорным имуществом, истица просила суд произвести раздел общего имущества, исходя из равенства долей супругов, признав за ней право собственности на ? долю в квартире Данные обезличены, уменьшив долю К.Б.П. до ? доли, исключив 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру из наследственного имущества.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Олисова Е.Б. и Карпенко И.Б. в судебном заседании заявленные требования признали в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку таковой не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом разъяснены последствия признания иска, о чем в протоколе судебного заседания имеются подписи ответчиков.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ульянченко А.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ульянченко А.И. к Карпенко И.Б., Олисовой Е.Б., третьи лица нотариус г. Ростова-на-Дону Абрамова В.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ТСЖ «Серп и Молот», определении доли в общем имуществе супругов, признании права собственности, исключении имущества из наследственной массы – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Ульянченко А.И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру Данные обезличены

Исключить ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру Данные обезличены из наследственной массы имущества, оставшегося после смерти КБП, последовавшей Данные обезличены года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

.

С у д ь я: