Р Е Ш Е Н И Е № 2-1588/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В. при секретаре Роговой Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Р.И. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № расположенной в <адрес> в г.Ростове-на-Дону на основании регистрационного удостоверения №. Перепланировка квартиры была произведена предыдущими жильцами, до вселения в нее истицы, с соблюдением требований по защите от протеканий. На обращение истицы в Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону по вопросу согласования ранее произведенной перепланировки она получила отказ, так как при произведенной перепланировки часть ванной комнаты ее квартиры оказалась над проектным помещением кухни нижерасположенной квартиры, что нарушает требования санитарных и строительных норм. Однако, в нижерасположенной квартире помещение ванной комнаты фактически так же перепланировано, в результате чего все помещение ванной комнаты (2 этаж) находится над помещением ванной комнаты нижерасположенной квартиры (1 этаж). На основании изложенного истица просила сохранить в переоборудованном и перепланированном состоянии жилое помещение <адрес>. В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. В отношении ответчика - администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве представитель ответчика - Андриенко М.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, так как перепланировка <адрес> выполнена с нарушением действующих норм и правил. Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Часть вторая статьи 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Пунктом 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В судебном заседании установлено, что Пановой Р.И. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> принадлежит жилое помещение - <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений - <данные изъяты> кв.м., общей площадью без учета холодных помещений - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту (л.д.<данные изъяты>). Согласно выкопировке поэтажного плана дома технического паспорта МУПТИ и ОН квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> до перепланировки, являлась четырехкомнатной, изолированной квартирой, общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Прежними жильцами, в данной квартире были произведены работы по перепланировке, а именно, увеличена площадь кухни до <данные изъяты> кв.м. при помощи разборки ненесущей гипсолитовой перегородки примыкающей к жилой комнате, а так же увеличена площадь помещения ванной комнаты до <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению о результатах исследования ООО «Организация №1» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов технического обследования, натурных обмеров конструкций в пределах квартиры №, расположенной на втором этаже существующего жилого дома (лит.А) по <адрес> в г.Ростове-на-Дону подтверждаем: -несущие и ограждающие строительные конструкции на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном состоянии, обеспечивают техническую надежность и эксплуатационную безопасность, соответствуют санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, строительным нормам и правилам. Частичная перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость конструкций, как в пределах квартиры, так и дома и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора суду не представил, никаких доказательств, подтверждающих, что перепланировка в квартире истца нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представили. Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Панова Р.И. о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону. Мотивированное решение изготовлено 02.06.2011г. СудьяВ соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Исковые требования Панова Р.И. к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности - удовлетворить.
Сохранить квартиру № общей площадью (с учетом холодных помещений) - <данные изъяты> кв.м. общей площадью (без учета холодных помещений) - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>- в перепланированном состоянии, принадлежащую Панова Р.И..