РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года №2-1593/11 Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кириченко И.В. при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Тупикина Н.И. к ЗАО «РусфинансБанк» о признании недействительным условий кредитного договора, возврате денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ней и ООО «Русфинанс Банк» был подписан Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Ежемесячные платежи, по которому составляют <данные изъяты> рубля, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. В соответствии с пунктом 2.2.1. ООО «Русфинанс Банк» помимо процентной ставки по Кредиту обязал ее ежемесячно уплачивать комиссию за введение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> от суммы кредита. В порядке исполнения указанного обязательства по кредитному договору истцом на момент подачи искового заявления, согласно квитанциям за <данные изъяты> месяцев уплачено ответчику <данные изъяты> рублей, в том числе комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает, что взимание ответчиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным и противоречит нормам ГК РФ и требованиям AP «О защите прав потребителей». На устные заявление истца освободить ее от уплаты комиссии за ведение ссудного счета, а сумму незаконного удержанных и взимаемых ответчиком денежных за открытие и ведение ссудного судно счета в размере <данные изъяты> рублей направить на погашение текущих кредитных платежей по договору, ответчик отказался. На основании вышеизложенного истец просила суд признать недействительным условия Договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Тупикина Н.И. и ООО «Русфинанс Банк», в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожности условий Договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в пункт 2.2.1., обязав ООО «Русфинанс Банк», возвратить Тупикина Н.И. неосновательное удержание (списание) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, путем зачисления в счет погашения кредитной задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Тупикина Н.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец не явился, однако присутствовала ее представитель по доверенности Бериева З.А., которая заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичный исковому заявлению, просила об их удовлетворении. В отношении истца, о времени и месте проведения судебного заседания извещенной надлежащим образом, с учетом мнения представителя, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела. С учетом указанного, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Согласно статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Право банка на взимание с Заемщика комиссии за ведение ссудного счета подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26 мая 2005 г. № ИА/7235/77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов". Ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика по текущему кредиту и бухгалтерского учета, что подтверждается Информационным письмом Центрального Банка РФ от 29.08.2003г. № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»». Комиссия за ведение ссудного счета представляет из себя плату, взимаемую за оформление, обслуживание и ведение ссудного счета, по которому производятся операции, связанные с возвратом кредита, то есть по своей сути является частью платы за предоставленные услуги по выдаче кредита и не является дополнительной услугой, навязанной клиенту. Соответственно, статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках настоящего дела не применима. Основным требованием Истца, заявленным в исковом заявлении, является признание недействительным условия потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за ведение ссудного счета. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация имеет право в договоре указать иные платежи кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключить соглашения, противоречащее закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тупикина Н.И. и ООО «Русфинанс Банк» был подписан Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Ежемесячные платежи, по договору составляют <данные изъяты> рубля, а ежемесячная комиссия за ведение судного счета составляет <данные изъяты> от суммы кредита (л.д.<данные изъяты>). В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в порядке исполнения своего обязательства по кредитному договору на момент подачи искового заявления, уплачено, в соответствии с графиком платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета установленного пункт 2.2.1. данного договора, ответчику - <данные изъяты> рублей, в том числе комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовыми ордерами имеющимся в материалах дела (л.д.<данные изъяты>). Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ«О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Поскольку из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом, необходимо отметить, что сумма на которую начисляется процент за введение ссудного счета не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Это позволяет делать вывод о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую заемщик должен уплачивать. При таких обстоятельствах, когда указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, действиями банка нарушаются права истца как потребителя. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При таких обстоятельствах, когда установлено, что оспариваемые условия включены в текст кредитного договора с целью незаконного повышения платы за кредит. Следовательно, недействительность оспариваемых условий, касающихся платы за комиссию, необоснованно взимаемой с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительность кредитного договора в целом, а только в части взимания процентов за ведение ссудного счета. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Тупикиной Н.И. о признании недействительным условия договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Тупикина Н.И. и ООО «Русфинанс Банк», в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению. Что касается требований истца о взыскании морального вреда, то согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушение продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определение суммы морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из требований разумности и справедливости, вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения истцом прав потребителя, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что истцом был заключен кредитный договор, в котором содержались условия, противоречащие действующему законодательству, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению . Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу, что оснований для взыскания штрафа не имеется, так как в судебном заседании обстоятельств, определенных в вышеуказанной статье в качестве оснований для взыскания штрафа, не установлено, так как в судебном заседании установлено к ООО «Русфинанс Банк» она обращалась только в устной форме, а поэтому представить доказательств, подтверждающие свое обращение к ответчику не может. В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом вышеизложенного и размера удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ООО «Русфинанс Банк» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тупикина Н.И. к ЗАО «РусфинансБанк» о признании недействительным условий кредитного договора, возврате денежных средств- удовлетворить частично. Признать недействительным условия Договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Тупикина Н.И. и ООО «Русфинанс Банк», в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Обязать ООО «РусфинансБанк» зачесть в сумму основанного долга, произведенные Тупикина Н.И. платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО РусфинансБанк» в пользу Тупикина Н.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ООО РусфинансБанк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней. С у д ь я: